江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0891民初2242号原告王教育，男，汉族，1973年4月10日生，住淮安经济技术开发区。委托代理人陈洪举，开发区徐杨乡法律服务所法律工作者。被告史红卫，男，汉族，1969年9月7日生，住淮安经济技术开发区。委托代理人邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。被告史大倪，男，汉族，1963年11月20日生，住淮安经济技术开发区。
原告王教育与被告史红卫、史大倪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由
代理
审判员邵爱静适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王教育及其委托代理人陈洪举、被告史红卫及其委托代理人邱建刚、史大倪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王教育诉称，原告从事旧砖销售业务，被告史红卫、史大倪合伙承包围墙工程，后被告史大倪与原告联系，由原告供砖到工地，后经结算共欠原告旧砖款4.7万元，后被告于2014年1月29日汇至原告卡上2.4万元，后原告多次催要余款，被告史红卫向原告出具欠条一份，原告多次催要未果。要求判决被告给付货款23000元并承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼请求，提供条据1份。
被告史红卫辩称，其与史倪成是亲戚关系，合伙承包围墙工程，关于工地上用的红砖，不清楚史倪成从何处购买，其与原告无合同关系，出具欠条是其找原告帮忙拖工地钢管，在原告再三要求下出具。另原告起诉已过诉讼时效。被告史红卫为证明其抗辩，提供供货单1组及证人证言。
被告史大倪辩称，其曾用名为史倪成，与史红卫是亲戚关系，史红卫承建仁刚架业的墙头工程时，其在史红卫处打工，负责收货等事宜，从原告外购买旧砖是事实，其也多次协助原告去催要,其不是合同相对人，不应承担还款责任。被告史大倪未举证。
经审理查明，2014年4月18日，史红卫向王教育出具条据一份，载明：“陆仁刚欠史红卫工程款一分都没给，史红卫欠小王砖头钱2.3万元整，陆仁刚如给不起钱，给小王2.3万元钢管给小王以作抵偿，从史红卫工程款中扣除”。被告未能偿还上述款项，原告遂诉至法院。另查明，被告史大倪于2013年5月至2013年8月多次确认收到原告送至工地的红砖。上述事实，有当事人的陈述及原告提供条据予以证明。
本院认为，原告王教育与被告史红卫之间的买卖关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告史红卫未能及时履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告支付货款23000元。原告要求被告史大倪承担付款责任的诉讼请求，
本院认为，史大倪虽作为收货人确认收到原告货物，但原告提供的证据不足以证明其被告史大倪系其合同相对人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告史红卫提出不存在欠款事实，出具条据系疏忽大意所书写的抗辩意见，
本院认为，被告史红卫未提供的证据及证人证言不足以证明证明其主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告史红卫提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，
本院认为，原告及被告史倪成均陈述多次催要，结合被告史红卫向原告出具欠条的时间，能够证明原告曾积极向被告主张权利，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告史红卫于本判决生效后即一次性支付原告王教育货款23000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告史红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理
审判员 邵爱静
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘润宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。