湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1202民初533号原告罗健。委托代理人李荣善，男，1973年4月25日出生，汉族。代理权限：一般代理。被告顾伟。委托代理人余隆胜，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告胡樱。
原告罗健诉被告顾伟、胡樱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗健及其委托代理人李荣善，被告顾伟及其委托代理人余隆胜到庭参加了诉讼，被告胡樱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗健诉称：2012年1月20日，被告顾伟、胡樱以做生意资金周转困难为由，向我借款900000元，被告顾伟、胡樱向我出具借条一份，双方约定了还款时间为九个月，并承诺如果到期未能偿还借款，就将两被告名下位于咸宁市咸安区双泉村二组百聚小区3-4号的房产作价600000元过户到我的名下。用以抵偿所欠我的借款，双方签订了房地产转移契约。逾期后，经我多次催讨未果，故诉至法院，请求判令，1、被告顾伟、胡樱共同偿还原告借款本金900000元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费及其它费用。原告罗健为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证一份，证明原告的身份。证据2、借条一份，证明被告顾伟、胡樱于2012年1月20日向原告罗健借款900000元的事实。证据3、房地产转移契约一份，证明两被告用位于咸宁市咸安区双泉村二组百聚小区3-4号的房产（面积420平方米）抵偿原告的借款的事实。
被告顾伟辩称：原告所诉不是事实，我只向原告借款600000元，该借款我不是不还，只是现在很困难。被告顾伟未向本院提交任何证据。被告胡樱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告顾伟对原告罗健提交证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对借款数额有异议，实际借款为600000元，利息300000元，合计900000元且双方没有约定利息。对证据3的真实性无异议，但该证据与本案无关。对原告提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原、被告的身份，本院依法予以采信；证据2系被告向原告出具的借条，能够证明本案的事实，故本院依法予以采信；证据3系双方签订的房地产转移契约，
本院认为该证据与本案无关，本院不予评定。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。2012年1月20日，被告顾伟、胡樱以做生意资金周转困难为由，向原告借款900000元，被告顾伟、胡樱向原告出具借条一份，双方约定了还款时间为九个月。逾期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：被告顾伟、胡樱向原告罗健借款，双方的借款关系成立。两被告长期拖欠原告借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息损失的诉求，因双方对利息约定不明，本院依法不予支持。
被告顾伟辩称借款数额不实的辩称理由，因被告顾伟未提供相关证据证明其抗辩理由，故对被告顾伟的抗辩理由本院不予采信。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：被告顾伟、胡樱共同偿还原告罗健借款本金人民币900000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息自诉讼之日起（2016年3月4日）至还清之日止。上述款项限被告顾伟、胡樱在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告顾伟、胡樱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一六年七月三十日
书记员 付卫斌 来源：百度“”