江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初6208号原告薛自权。委托代理人王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者，特别授权。被告吴海兵。被告薛振宇。
原告薛自权与被告吴海兵、薛振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员刘玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛自权的特别授权委托代理人王国柱到庭参加诉讼，被告吴海兵、薛振宇经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛自权诉称：原告与被告薛振宇系兄弟关系，其在南通经营烟酒，自2013年起，被告薛振宇需要资金周转，几次向原告借款，至2014年4月30日结账，被告薛振宇计欠原告借款本金10万元，并由其出具借条，约期2014年7月30日还清。到期未还，薛振宇告诉原告，被告吴海兵要钱用，将该10万元借给吴海兵，原告同意，但一直没有办理手续。2016年初，被告吴海兵补写了借条一份，注明月息2分，约定2016年4月28日还清并由被告薛振宇担保。到期后，原告多次索要未果。现原告诉至法院请求判令：
一、被告立即偿还原告借款本金100000元，自2015年7月29日起至实际给付之日止按月利息2分支付利息；
二、本案的诉讼费用由被告承担。被告吴海兵、薛振宇未应诉答辩，亦未在举证期限向本院提交任何证据。
经审理查明：原告与被告薛振宇系堂兄弟。被告吴海兵向原告薛自权出具借条一份，并由被告薛振宇担保。借条内容载明：“借条今借到薛自权人民币壹拾万元整（100000.00），月息2分，约定于2016年4月28日前一次性还清。（本借款系薛振宇2014年4月30日借款转借吴海兵）。2015.7.28借款人：吴海兵2015.7.28担保人：薛振宇2015.7.28。”被告吴海兵在借款人处签字，被告薛振宇在担保人处签字。原告陈述该借条系后补的，借条实际形成时间为2016年初。该款被告吴海兵至今未能偿还，被告薛振宇亦未能代为偿还。原告索款无着遂于2016年6月向本院起诉，要求判如前请。庭审中，另据原告陈述，该借款原系借给被告薛振宇，后于2015年7月28日转借给被告吴海兵，并提供被告薛振宇原出具给原告的借条复印件一份。又因两被告未到庭，致本院调解未成。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条经庭审质证在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴海兵向原告薛自权借款人民币100000元，并由被告薛振宇担保的事实，有原告薛自权提交的由被告吴海兵亲笔书写并签名并由被告薛振宇签字担保的借条一份可以证明，且内容无违法之处，本院予以认定。因借条中对担保人的担保方式没有约定，按担保法规定，担保人薛振宇的担保行为应认定为连带责任担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在六个月内向保证人主张还款责任，符合法律规定。故被告薛振宇应当按照连带责任的保证方式承担保证责任，履行还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借条中约定月息2分，该约定不超过法律规定的最高限度，现原告主张自借条载明的借款之日的次日起至偿还之日止按照月息2分支付利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。审理中，被告吴海兵、薛振宇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，视为其对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告吴海兵应于本判决发生法律效力后立即向原告薛自权偿还借款本金人民币100000元及利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。
二、被告薛振宇对上述给付义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴海兵、薛振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年七月二十九日见习
书记员 刘小芝 关注公众号“”