天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初4523号原告天津市海河出租汽车有限公司,住所地天津市河北区辰纬路52号。法定代表人丁福生,总经理。委托代理人张建桥,天津市海河出租汽车有限公司司机。被告赵春霞,无职业。委托代理人朱望春(被告赵春霞之子),1977年3月27日出生,汉族,天津市公交集团公交三公司职工,住天津市西青区张家窝镇辛老路家华里2-703室,公民身份号码1201041977********。被告朱望春,基本情况同上。被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806号。负责人甘华,总经理。委托代理人曹子臣,公司员工。第三人永诚财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室,统一社会信用代码911200006661169317。法定代表人齐石,总经理。委托代理人赵涵,公司员工。委托代理人高丹,公司员工。
原告天津市海河出租汽车有限公司与被告赵春霞、被告朱望春、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称被告都邦保险天津分公司)、第三人永诚财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称第三人永诚保险天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建桥,被告赵春霞的委托代理人朱望春、被告朱望春,被告都邦保险天津分公司的委托代理人曹子臣、第三人永诚保险天津分公司的委托代理人高丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告代理人张建桥系原告处职员,驾驶津E×××××号轿车,被被告朱望春驾驶津G×××××号轿车追尾撞坏。经天津市交管局南开支队认定张建桥不承担事故责任,被告朱望春承担全部责任。因原告车辆受损,故诉至法院,请求依法判令:1、被告支付原告营运损失费2880元;2、被告支付原告新车贬值损失费4000元;3、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求,向本院提交证据如下:证据一、事故责任认定书;证据二、维修提车证明;证据三、误工证明;证据四、客运出租汽车车辆运营证。
被告赵春霞、被告朱望春辩称,原告所述事故时间、过程都属实,认可事故责任认定。车辆是在被告都邦保险处投保的商业险,在第三人处投保的交强险。事发后已为原告垫付修车费用3628元。对原告的诉请,听从法院判决。
被告都邦保险天津分公司辩称,原告所述事故时间、过程都属实,认可事故责任认定。被告赵春霞是津G×××××号事故车辆车主,其在我公司上有50万限额的商业三者险,保险期限为2016年3月5日至2017年3月5日,事故发生在保险期限内,同意在合理合法的范围内赔付原告损失,但对原告所主张运营损失费及贬值费用属于间接损失,不同意承担赔偿责任,不同意承担诉讼费。关于被告个人垫付修车费用的交强险超出部分同意庭下自行协商解决,在本案中不予涉及。被告都邦保险天津分公司提交保单抄件为证。第三人永诚保险天津分公司述称,事发车辆是被告赵春霞在我公司投保交强险,事发时在保险期内,对原告的损失不同意承担。就修车费用我公司与二被告个人协商好,庭下自行理赔。
经审理查明,2016年3月25日,被告朱望春驾驶被告赵春霞所有的牌照号为津G×××××轿车沿水上公园由北向南行驶至水上公园西路干部疗养院对面时,用车右前角碰撞顺行前方张建桥驾驶的原告所有的牌照号为津E×××××丰田车左后角,造成双方车损的交通事故。公安交管部门认定被告朱望春负事故全部责任,张建桥无责任。事发后,原告车辆于2016年3月25日进行维修,并于2016年3月30日提走车辆,车辆维修费已由被告朱望春支付。另查,原告车辆有两名从业驾驶员(张文国、张建桥),现原告主张车辆维修期间的运营损失及车辆贬值费用。再查,被告朱望春驾驶的事故车辆由第三人承保交强险,由被告都邦保险天津分公司投保商业险。事故发生时均在保险期间内。上述事实,有各方当事人当庭陈述、提供的相关证据等佐证在案。
本院认为,公安交通管理部门已对本案涉及的交通事故责任作出认定,各方均不持异议,本院对该道路交通事故认定予以确认。原告因交通事故所造成的合理损失,理应获得赔偿。原告主张车辆维修期间的营运损失费2880元,未超出相关标准,本院予以支持。因第三人已庭下赔付修车费用已超出交强险承保限额,故原告的损失由被告都邦保险天津分公司在承保范围内赔付。原告所主张车辆贬值损失,于法无据,本院不予支持。综上,本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,
判决如下:本判决生效后十五日内,被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业险承保范围内一次性赔偿原告天津市海河出租汽车有限公司营运损失费2880元;驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告朱望春负担,于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范凌云
人民陪审员 任占中
人民陪审员 曹 莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 史蕾蕾本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。 来自