上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第6468号原告钱江，男，1974年12月13日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。被告张凡涛，男，1986年11月13日生，汉族，住上海市青浦区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告钱江诉被告张凡涛、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年8月20日、2016年6月22日两次公开开庭进行了审理。原告钱江的委托代理人余爱国、被告张凡涛、被告太保上海分公司的委托代理人李晓瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江诉称：2014年8月29日，被告张凡涛驾驶牌号为沪C7XX**的小型轿车，与原告驾驶的轻便摩托车在松江区新松江路出江学路西约150米处发生交通事故，导致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告张凡涛负事故全部责任。肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险和商业险。事发后，原告经鉴定，构成XXX伤残，休息期90日，护理期30日，营养期30日。因原、被告就赔偿未协商一致，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：被告太保上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告164,379.63元(医疗费4,775.54元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费34,852.09元、残疾赔偿金96,086元、精神损害抚慰金10,000元、交通费666元、衣物损300元、修理费1,300元、鉴定费4,000元、律师费10,000元)，上述损失超出及不属于交强险和商业赔偿范围的部分，由被告张凡涛进行赔偿。
被告张凡涛辩称：对事故经过和责任认定没有异议。原告提供的鉴定报告系造假，不同意承担鉴定费。同意在法律规定的范围内承担律师费、诉讼费。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆投保交强险和商业三者险(限额50万元附加不计免赔)，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对原告主张赔偿：医疗费要求扣除非医保费用；伤残和三期以重新鉴定结论为准，原告不构成伤残，仅同意赔偿三期费用，误工费标准不予认可；交通费认可150元；衣物损不认可，车损认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年8月29日16时49分许，被告张凡涛驾驶牌号为沪C7XX**的小型轿车，在松江区新松江路出江学路西约150米处，与原告驾驶的牌号为沪CGXX**的轻便二轮摩托车发生碰撞，致使两车受损，原告受伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告张凡涛负事故全部责任，原告无责任。2014年8月29日，原告伤后即至上海市第一人民医院急诊，当日曾至上海市第九人民医院急诊，后又返还上海市第一人民医院继续治疗。此后，原告多次在上海市第一人民医院门诊治疗。治疗期间，原告共支出医疗费3,275.50元，购买颈托支出1,500元。2015年4月17日，原告经松江交警支队委托，至华东政法大学司法鉴定中心对其精神状态鉴定，伤残程度、休息、护理、营养期限以及民事行为能力评定。该鉴定机构于2015年4月24日出具华政［2015］法医精残字第434号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人钱江于2014年8月29日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残；给予被鉴定人钱江休息期90日，营养期30日，护理期30日；本案如诉讼于法院，被鉴定人钱江对于本案具有完全民事行为能力。本次鉴定费用4,000元，由原告支付。被告太保上海分公司申请重新鉴定，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残进行重新鉴定，2016年6月7日，该司法鉴定机构出具复医［2016］精鉴字第246号司法鉴定意见书，分析说明：据送检材料及鉴定调查所见：被鉴定人钱江既往身体健康，无颅脑外伤及精神病史，于2014年8月29日因道路交通事故致伤，经我中心阅片颅内未见明显外伤性改变，因上海市第一人民医院门诊病史材料中对于被鉴定人是否存在昏迷等脑震荡表现的记载有涂改现象，而根据上海市松江区医疗急救中心院前急救病历材料反映被鉴定人车祸后无明确昏迷史，故就现有材料无法明确被鉴定人受伤当时是否存在昏迷，以致目前脑震荡诊断难以确定。鉴定意见：钱江因交通事故致伤，本次鉴定不予评定其伤残等级。原告钱江在事故后为修理轻便二轮摩托车支出修理费1,300元。原告钱江事发时在案外人上海欣亮人力资源有限公司从事投递员工作，受伤前月平均工资为4,978.87元。单位证明其2014年8月30日至2015年3月31日未上班，单位未发放工资。再查明，牌号沪C7XX**的小型轿车登记在王景名下，并向被告太保上海分公司投保了交强险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，同时投保商业三者险(附加不计免赔)，商业三者险赔偿限额500,000元，保险期间均自2014年7月7日0时起至2015年7月6日24时止。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，本院对交警部门确认的事故责任予以认定，确定应由被告张凡涛对原告的损失承担全部赔偿责任。事发前，被告张凡涛已向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，符合商业三者险保险条款的，由被告太保上海分公司按照商业保险合同进行赔偿；仍有不足的，由张凡涛承担赔偿责任。审理中，原告要求本院采纳其提供的鉴定意见，而被告太保上海分公司则要求本院采纳新的鉴定意见。
本院认为虽然两份报告的鉴定程序、鉴定机构的资质均符合法律规定，但在鉴定依据的材料和所作的调查方面，本院审理期间由本院指定的司法鉴定机构收集的检材更充分，调查更全面。本院也注意到：原告的验伤通知书和初诊病历对是否昏迷的记录处均有涂改现象，验伤通知书的诊断和初诊病历系同一医生出具，但诊断结果系头部外伤，没有记录脑震荡。原告对于明显具有瑕疵的证据，没有做出合理解释或者以其他证据佐证，仅凭原告庭后提供的两位证人的陈述，也不能证明原告事发后出现过昏迷史。关于病历的涂改现象，本院主动向医生核查也未果。综上，
本院认为复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残不作评定的鉴定意见，可以采纳。因此，对原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，本院不予支持。对原告的其余赔偿项目：1、对医疗费，原告提供的医疗费收据，均有病史资料对应，本院支持医疗费3,275.50元；2、对颈托费用1,500元，双方确认作为残疾辅助器具费处理，本院予以确认；3、对营养费，本院按30元/天计算，认定营养费900元；4、对护理费，本院按40元/天计算，支持1,200元；5、对误工费，原告经鉴定休息期应为90天，其主张7个月的误工损失，缺乏依据，扩大的损失也不应支持，本院采纳单位证明的平均工资数额4,978.87元，给予3个月误工损失，支持误工费14,936.61元；6、对交通费，原告主张数额过高，本院酌情支持交通费200元；7、对车辆修理费，被告太保上海分公司未持异议，本院支持修理费1,300元；8、对衣物损，本院酌情支200元；9、对鉴定费4,000元，有鉴定意见书和发票佐证，本院予以支持；10、对律师费，系原告因本次交通事故遭侵权后维权所产生的经济损失，侵权人应予以赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情支持律师费1,500元。上述损失，先由被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿医医疗费3,275.50元、营养费900元、残疾辅助器具费1,500元、护理费1,200元、误工费14,936.61元、交通费200元、修理费1,300元、衣物损200元，共计23,512.11元。鉴定费4,000元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担。不属于保险赔偿范围的律师费1,500元，由被告张凡涛承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，
判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告钱江23,512.11元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告钱江4,000元；
三、被告张凡涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱江律师费1,500元；
四、驳回原告钱江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,588元，减半收取计1,794元，鉴定费5,000元，合计6,794元，由原告钱江负担1,531.50元(已付)，由被告张凡涛负担262.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担5,000元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 闫理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 来源：