广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤53民终377号
上诉人（原审被告）：谢淑梅，女，汉族，1980年11月17日出生，住广东省惠州市。
被
上诉人（原审原告）：钟嘉龙，男，汉族，1987年1月22日出生，住广东省郁南县。
上诉人谢淑梅因与被上诉人钟嘉龙承担合同纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2015）云郁法民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年9月初，钟嘉龙与谢淑梅口头约定由钟嘉龙承接清华园双语艺术幼稚园的部分装修工程，工程项目包括厨房和卫生间的装修、不锈钢护栏和招牌的安装。随后，钟嘉龙进场进行施工。2015年10月21日，谢淑梅（甲方）与钟嘉龙（乙方）签订《装修工程协议》，协议载明：“兹有甲方委托乙方进行清华园双语艺术幼稚园装修工程，截止到2015年10月21日工程欠款40000元整（人民币肆万元）。余下未完成工程部份完工后另行结算。”当日，谢淑梅支付了14391元给钟嘉龙。钟嘉龙认为谢淑梅尚欠其工程款25609元及后期增加的工程款10200元，经钟嘉龙追讨，谢淑梅未支付所欠工程款，钟嘉龙遂向原审法院起诉。庭审中，1、双方当事人均确认清华园双语艺术幼稚园装修工程尚有部分工程未完成；2、钟嘉龙确认其承揽的案涉装修工程中的搧灰和泥水工序交由案外人完成。原审法院经审理认为，本案属承揽合同纠纷。钟嘉龙与谢淑梅于2015年10月21日签订的《装修工程协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法、有效。谢淑梅作为定做人，钟嘉龙作为承揽人，双方应本着诚实信用的原则，全面履行各自的合同义务。涉案的工程经双方结算，截止至2015年10月21日，谢淑梅尚欠钟嘉龙的工程款25609元，现钟嘉龙请求谢淑梅支付25609元，理据充分，予以支持。谢淑梅抗辩认为钟嘉龙的工程款已经支付完毕，对此，谢淑梅未能提供证据予以证实，对谢淑梅的该项抗辩，不予采纳。关于钟嘉龙主张要求谢淑梅支付2015年10月21日后因增加工程量所产生的工程款10200元的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于钟嘉龙未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，且双方在《装修工程协议》亦约定未完成的工程另行结算，故原审法院对钟嘉龙的该项诉讼请求不予支持。综上，钟嘉龙的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：
一、谢淑梅于判决发生法律效力之日起十日内支付25609元给钟嘉龙。
二、驳回钟嘉龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.61元（已减半收取），由钟嘉龙负担127.50元，谢淑梅负担220.11元。谢淑梅负担部分钟嘉龙已预付，谢淑梅在履行上述款项时一并返还给钟嘉龙，原审法院不另作收退。宣判后，上诉人谢淑梅不服，向本院提起上诉，请求法院判令：
一、撤销郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第1210号民事判决，依法撤销钟嘉龙与谢淑梅于2015年10月21日签订的《装修工程协议》；查清被上诉人给上诉人造成的重大经济损失、名誉损害的事实，上诉人的幼儿园原读人数100人左右，经闹事后人数只有40人在读，导致上诉人的幼儿园直接流失60名生源。（每人每月伙食250元＋150元被子杂费）×60元/月×4月=69000元（共陆万玖仟元费用直接损失）重新审核和认定相关证据，并依法合理维护当事人权益或者将本案发回重审。
二、涉诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，枉顾上诉人提供的相关证据，对上诉人提出的合理诉求，即要求被上诉人赔偿财产损失和名誉损害的请求置之不理。依法应予撤销原判，改判或者发回重审。
一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。原审法院认定装修工程协议有效是错误的。被上诉人承诺于2015年9月25日前完成所有约定工程项目，但被上诉人没有按时完成工程，导致上诉人的幼儿园一再推迟预定开学日期，拖延到10月3日才勉强开学，造成了极其恶劣的负面影响。被上诉人后来又打电话给上诉人的丈夫，索要3000元，说是这3000元到账后其立即复工，其在电话中承诺三天内完成所有工作。被上诉人再一次违背自己的诺言，不但没有开工，还以拖欠工程款为由，先后两次用自带的锁具锁住幼儿园大门，一次锯断幼儿园供水管道，导致大水冲进幼儿园，被上诉人还多次在幼儿园门口喝止来幼儿园上学的学生、家长，阻扰教学工作，严重扰乱正常的教育教学，造成上诉人重大的名誉损害和财产损失。以上事实的证据，上诉人在一审时已经当庭提交。
二、2015年10月21日，被上诉人以复工为由，约见上诉人讨论工程纠纷有关事项，并由黄某为见证人。见面后，被上诉人软硬兼施，一方面假装承诺立即开工，一方面威胁上诉人如不按照其意思签订补充协议，其就继续到幼儿园闹事，并声称要让上诉人的幼儿园开不下去。在被上诉人的诱骗和威胁下，上诉人与被上诉人才签订了《装修土程协议》，更加恶劣的是，该协议签订后，被上诉人并未履行其承诺如期完工。以上实事，有证人证言。
三、根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失”、“第一百二十条，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止损害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立合同的；（二）在订立合同时显失公平的”及根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，属无效民事行为。”和“一方以欺诈胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意愿的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，应依法撤销《装修工程协议》，并依法判定被上诉人赔偿损失，并承担此案所有费用。
四、在认定法律事实方面，一审判决有证据不认、对重要证据的质证存在疏漏的重大失误。2016年1月12日第一次庭审，上诉人始终没有认可《装修工程协议》，没有认可拖欠被上诉人工程款，审判过程中，法官没有对被上诉人提出的最关键的证据之一《装修工程协议》进行质证，草率认定其合法性。上诉人一审时提供的证据及二审补充的证人证词已经形成完整的证据链，《装修工程协议》之非法性、被上诉人侵权事实之确定性是不容置疑的。但一审判决置之不理，导致对证据的认定没有体现出法律的公平，公正，这是对上诉人权利的一种掠夺和藐视，严重的不公平、不正义。上诉人要求法院制止被上诉人的工人严健新对上诉人幼儿园的骚扰和威胁恐吓及无理讨问，上诉人将对其二人保留追究和上诉。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。上诉人谢淑梅在二审期间提交以下证据：证据一、短信图片10张，拟证明《装修工程协议书》是前期通过被上诉人威逼签订的。证据二、图片1张，拟证明被上诉人威逼上诉人签订工程协议书。证据三、报警回执3张，拟证明被上诉人不断骚扰上诉人本人及幼儿园。证据四、收据，拟证明上诉人首次支付的工程款是5500元，双方协定材料进场后预付三分之一工程款，还证明被上诉人在开工后不断向上诉人索取工程款，以琐门及骚扰上诉人的工作人员、管理人员莫园长、苏园长、聂建惠。证据五、被上诉人及严健新等人破坏幼儿园下水道图片8张及郁南县公安局调解协议书一份，拟证明上诉人在一审庭审后不断受到被上诉人的骚扰。证据六、严健新及幼儿园管理人员的证人证词两份，拟证明一审庭审后，被上诉人对幼儿园管理人员及上诉人本人的骚扰。证据七、微信图片一张，拟证明被上诉人经常以威逼方式强行追讨的非法行为及对上诉人以微信方式损害上诉人的个人声誉。证据八、被上诉人未完成工程现场图片，拟证明工程一直未完工。
被上诉人钟嘉龙答辩称其不同意上诉人的上诉意见。被上诉人钟嘉龙在二审期间没的提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的一致，予以确认。本院另查明：被上诉人钟嘉龙于2015年12月17日向原审法院起诉，要求法院判令：1、谢淑梅归还截止到2015年10月21日的余下工程款25609元；2、谢淑梅归还2015年10月21日后工程款共计10200元；3、谢淑梅承担本案诉讼费。对于上诉人在二审中提交的上述八份证据，被上诉人认为证据一、证据二、证据三的内容与其无关；认为证据四只能证明双方装招牌的工程内容，与本案争议内容无关，该证据与2015年10月21日签订的装修协议无关；认为证据五只能证明是严健新的个人行为，与被上诉人无关；对证据六证人证词的真实性存疑，也与被上诉人无关；对证据七的真实性存疑，即使真实也只能代表被上诉人的心情，与本案无关；对证据八的真实性存疑，认为该证据无法反映是施工前还是施工后拍摄的，也认为图片中大部分的工程不是被上诉人所承接。上诉人在二审中提供的证据三报警回执3张，分别显示人于2015年11月20日、2016年4月15日及2016年4月18日向郁南县公安局城北派出所报过警。上诉人在二审诉讼中还申请证人林泽见、谢永群、聂建惠、罗少梅、陈华程、石谏平到庭作证，拟证明装修工程协议书是通过被上诉人的威逼签订的，及证明被上诉人在一审庭审后曾多次向上诉人本人及幼儿园管理人员的骚扰及扰乱。上述六名证人均陈述上诉人与被上诉人签订装修工程协议时，证人不在现场，且有关证人陈述到其本人并不清楚本案双方当事人约定的具体的工程项目及范围。另外，证人声称见到幼儿园被琐门，但称不知道是被何人琐门，或称听说是被被上诉人琐门。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：双方签订的《装修工程协议》是否合法有效。关于双方签订的《装修工程协议》是否合法有效的问题。上诉人上诉认为该装修工程协议是在被上诉人威逼之下签订的。因被上诉人已提供了由上诉人于2015年10月21日签订的《装修工程协议》，并主张上诉人按协议支付工程款。现上诉人认为该协议是被上诉人威逼所签订的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应提供证据加以证明其主张的事实。虽然上诉人在二审中提供了短信图片10张、微信图片一张，拟证明被上诉人威逼其签订上述工程协议，但短信图片10张、微信图片一张无法证明被上诉人威逼上诉人签订《装修工程协议》的事实，且被上诉人亦不予认可，对上诉人提供的该证据，本院不予采纳。至于上诉人二审申请六名证人到庭拟证明上述工程协议是被上诉人威逼所签订的问题，根据六名证人的陈述可知，六名证人均没有在场看见上诉人与被上诉人签订上述工程协议过程，故六名证人的证言不能证实上诉人所主张的证明内容。上诉人在本案中提供的证据不能证实《装修工程协议》是其在被上诉人威逼之下签订的，上诉人主张撤销该装修工程协议，理据不足，本院不予采纳。因此，原审法院确认《装修工程协议》是双方当事人对2015年10月21日前的装修工程进行结算的真实意思表示，并确认上诉人应按该协议向被上诉人支付2015年10月21日前尚欠的工程款25609元正确，本院予以维持。另外，上诉人还在二审中提供其他证据及申请六名证人作证，拟证明被上诉人在一审庭后琐幼儿园的门或对上诉人及其幼儿园骚扰并造成损失等。由于上诉人提到幼儿园被琐门及上诉人与其幼儿园被骚扰等属于侵权问题，是与本案不同性质的法律关系，不是本案的审理范围，如上诉人认为其受到侵权，其可另寻途径解决，同理，上诉人在本案上诉提出的因生源流失造成损失，并要求被上诉人赔偿69000元及赔偿名誉损失问题，亦不属于本案的审理范围，本院不作处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持，上诉人谢淑梅的上诉请求，缺乏理据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费440.23元，由上诉人谢淑梅负担。本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理
审判员 陈洁涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 毛巧玲 来自