河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1522民初132号原告李丹华，女，1990年8月24日生，汉族。委托代理人马启忠，河南人天律师事务所律师。被告刘鑫，男，1988年11月23日生，汉族。委托代理人胡大平、邓玉敏（实习），河南紫弦律师事务所律师。
原告李丹华诉被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李丹华委托代理人马启忠、被告刘鑫委托代理人胡大平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹华诉称，2014年11月25日被告刘鑫因拓展业务需要向其借款3万元，同时承诺月息二分五厘，被告刘鑫于2014年11月25日出具3万元欠条一份。后因被告未如期支付利息，原告多次向被告追要欠款被告均未偿还，故诉至法院要求被告刘鑫返还借款3万元，并按同期银行贷款利率支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘鑫辩称，其与原告李丹华系河南省博辉投资管理有限公司同事，二人分属不同部门，2013年原告李丹华请求刘鑫帮忙将3万元款项在刘鑫所在部门进行投资，并由原告将3万元现金交付给投资公司出纳人员，且应原告请求被告以自己名义代理原告与投资公司签订了投资理财协议。后每月由被告刘鑫将当月收益转付给原告李丹华，2014年11月投资公司被查处后停止支付收益。综上，其与原告李丹华之间不存在借贷关系，欠条是受胁迫所写，原告应向投资公司追偿，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李丹华与被告刘鑫均系河南博辉投资管理有限公司员工，二人分属不同部门，其中被告刘鑫任职于该公司投资部门。2013年11月25日，原告李丹华经与被告刘鑫协商，将其3万元钱投资于被告刘鑫所在部门，并将该3万元现金直接交给河南博辉投资管理有限公司出纳，投资收益为月息二分五厘，该收益由被告刘鑫每月转付于李丹华。2014年11月24日，原告李丹华妹妹李艳华又通过银行卡刷卡形式（刷卡账号为：62×××75）向河南博辉投资管理有限公司支付3万元，李丹华、李艳华二人一起委托被告刘鑫就上述6万元人民币在河南博辉投资管理有限公司进行投资理财活动，每月由被告刘鑫将投资所得收益转付原告李丹华。2014年11月25日，被告刘鑫以自己名义（甲方）与新郑市博康商贸有限公司（乙方，为项目管理人）、河南博辉投资管理有限公司（丙方，为投资管理人）签订投资理财协议，在该投资协议中显示：投资人为刘鑫，投资金额6万元整，投资期限为2014年11月25日至2014年12月25日，投资账号为62×××75李艳华。在该投资协议签订后，河南博辉投资管理有限公司负责人唐绍峰和收款单位新郑市博康商贸有限公司于当天向被告刘鑫出具了60000元理财收据一份，证实收到投资款6万元。被告刘鑫与案外人王亚琼自2013年11月27日起至2014年11月26日止，通过支付宝转账形式或银行转账形式每月支付原告李丹华应得利息750元。后因该投资公司自2014年12月起受到政府职能部门查处，投资公司停止支付相关收益，原告李丹华索要投资本金3万元未果，遂起诉至本院。以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、投资协议、转账回单复印件、借记卡明细复印件、证人证言、询问笔录等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，民间借贷关系的产生应存在实际交付财物的行为，根据原、被告陈述及提供的相应证据，原告李丹华提交的据以证明民间借贷关系的3万元欠条合法性存疑，其亦未提交其他证据证实双方之间民间借贷关系的真实存在。被告刘鑫向本院提交的投资理财协议、王亚琼证明等证据及转账回单与本院对证人董某所做的询问笔录可以相互印证，形成完整的证据链条，证实原告李丹华与被告刘鑫之间并未实际发生借贷行为，原告李丹华为使其自有财物产生收益，将3万元人民币给付于河南博辉投资管理有限公司，并在通过被告刘鑫以被告刘鑫名义与河南博辉投资管理有限公司签订投资理财协议后，每月通过被告刘鑫收取相应收益，其二人之间实际形成委托投资关系，故对原告李丹华依据欠条以民间借贷为由要求被告刘鑫偿还3万元欠款的诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，
判决如下：驳回原告李丹华的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李丹华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷 建 微信公众号“”