重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初1361号原告重庆汇科包装有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区聚贤大道31号。法定代表人潘传林，该公司董事长。委托代理人彭晓明，重庆德知律师事务所律师。被告重庆市永鼎食品有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇桃花店村。法定代表人金文春。
原告重庆汇科包装有限公司诉被告重庆市永鼎食品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭晓明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日重庆市三豪包装有限公司与被告签订《加工定作合同》，合同约定重庆市三豪包装有限公司给被告加工定做永建泡椒凤爪等包装袋子，合同对单价、数量、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，重庆市三豪包装有限公司按约定将加工好的袋子按时交付，被告未按约定支付加工报酬。2013年10月29日，经双方对账被告尚欠47714元未付，经催收未果。2013年8月31日重庆市三豪包装有限公司与原告合并，原重庆市三豪包装有限公司的所有债权债务由原告享有和承担。2013年9月25日重庆市涪陵区工商局准予重庆市三豪包装有限公司注销。故原告起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付欠款47714元及利息，利息计算方式为以47714为基数，从2013年10月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、加工定做合同1份（2013年7月10日）；2、重庆市三豪包装有限公司应收账款对账单1份（2013年9月26日）；3、吸收合并协议书1份，准予注销登记通知书1份。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，重庆市三豪包装有限公司与被告之间有加工定作合同关系，加工标的物为包装袋。2013年10月29日，重庆市三豪包装有限公司与被告经对账确认：截止2013年9月26日，被告所欠重庆市三豪包装有限公司货款金额为47714元，并在对账单中对具体明细进行了明确。另查，2013年8月31日，重庆市三豪包装有限公司与原告合并，重庆市三豪包装有限公司被原告吸收合并，2013年9月25日重庆市涪陵区工商局准予重庆市三豪包装有限公司注销。原告以被告未向其支付上述款项为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告于2016年10月29日在对账函上加盖印章，应视为对其与重庆市三豪包装有限公司双方之间债权债务关系的确认，被告应按对账函载明的内容履行相应付款义务。被告未按对账函的内容履行相应付款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。因重庆市三豪包装有限公司已被原告吸收合并，故其债务、债务应由合并后存续的公司即原告承继。故对于原告主张的要求被告支付欠款47714元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，应为逾期付款损失，本院酌情予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下:
一、被告重庆市永鼎食品有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆汇科包装有限公司支付欠款47714元，并支付从2015年12月28日起至付清之日止，以47714元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，随本付清；
二、驳回原告重庆汇科包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1272元，公告费600元，共计1872元，由原告重庆汇科包装有限公司负担130元，被告重庆市永鼎食品有限公司负担1742元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何 格 更多数据：搜索“”来源：