江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第02354号原告赵遵权。委托代理人何晓秋。被告如东县鑫源土地开发有限公司。法定代表人施跃华。委托代理人袁新林。被告如东县星晨房屋征收服务有限公司。法定代表人杨翠兰。委托代理人施永成。被告江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司。法定代表人张琪。委托代理人杨赵群。
原告赵遵权与被告如东县鑫源土地开发有限公司（以下简称鑫源公司）、如东县星晨房屋征收服务有限公司（以下简称星晨公司）、江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司（以下简称天圣公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，转为普通程序，组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵遵权及其委托代理人何晓秋，被告鑫源公司的委托代理人袁新林，被告星晨公司的委托代理人施永成，被告天圣公司的委托代理人杨赵群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵遵权诉称，原告与妻子孙桂兰于1984年2月申请部分旧房改建，经掘港镇政府批准建筑面积114平方米，宅基地160平方米，并颁发《如东县村镇建房用地许可证》，1987年12月20日登记取得土地证，1997年8月31日如东县人民政府颁发农村土地承包经营权证。实际居住新老房屋面积共400.36平方米（评估报告认可）。2015年8月6日，如东县朝阳路绿化带工程房屋征收现场指挥部向原告送达《房屋征收（拆迁）补偿安置通知书》，组织征收拆迁工作。被告鑫源公司委托被告天圣公司对原告的房屋进行了评估，被告天圣公司分别出具两份日期相同金额不同的评估报告，一份为补偿142887元，一份为108358元。而原告收到评估报告时一并取得落款日期为2015年10月19日的《房屋征收补偿安置协议》，并由被告鑫源公司委托的房屋征收服务公司即被告星晨公司一起与原告达成的协议金额为208820元，总共减少应补偿款261727.75元，减少奖金补偿40036元，未补偿土地征用（收）费。不符合法律和如东县房屋征收政策的规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告鑫源公司给付减少的房屋征收补偿款301763.75元，被告星晨公司、天圣公司承担连带给付责任。庭审中，原告以诉讼标的额中有重复计算部分为由，申请将301763.75元的数额变更为132071元。
被告鑫源公司辩称，原告与被告鑫源公司签订的房屋征收补偿安置协议、产权调换安置房选定协议合法有效并已履行；原告被征收房屋按规定属于应拆未拆房，考虑到原告家人在申请建新房时原告并没有作为申请人参加，故有权部门认定案涉拆迁房屋合法建筑面积为55.2平方米，其余建筑均不是合法建筑。在签订协议时也区分合法建筑和其他建筑按政策给予了补偿，被告鑫源公司不存在减少原告安置补偿款的行为。被告天圣公司出具了补偿金额为142887元的评估报告后，原告认为有遗漏补偿项目，故根据现场情况由被告天圣公司出具了复议报告，增加补偿65933元。
被告星晨公司辩称，被告星晨公司严格按照拆迁的规定对原告进行了安置补偿，不存在减少补偿的问题，原告将不合法建筑面积全部参照合法建筑面积计算补偿款是错误的。被告星晨公司不需承担任何责任。
被告天圣公司辩称，被告天圣公司按照征收条例的相关评估规范，不存在任何减少原告补偿款的问题。被告天圣公司没有任何责任。
经审理查明，被告鑫源公司为法人独资有限责任公司，成立于2011年4月12日。经营范围为土地开发；城市基础设施、水利基础设施投资建设；房屋征收服务；房屋拆迁；建材销售。被告星晨公司成立于2003年12月22日，经营范围为房屋征收劳务服务；物业管理、房屋中介、房屋拆除。被告天圣公司成立于2003年1月22日，经营范围为房地产价格评估，土地评估，房地产经纪，工程造价咨询，经济信息咨询服务，资产（不含国有资产）评估，不动产测绘。根据如东县城总体规划要求，需对县城朝阳路绿化带工程（江海西路-爱民路）规划用地红线范围内的房屋实施征收，2015年10月20日，被告鑫源公司（甲方、征收人）与原告赵遵权（乙方、被征收人）签订《房屋征收补偿安置协议》一份，约定：
一、乙方被征收房屋坐落在如东县××××组，房屋产权性质为私有，土地使用权性质为集体，房屋用途为居住，被征收房屋合法建筑面积共计55.2平方米，其中用于产权调换安置的合法建筑面积为55.2平方米。
二、经乙方自行选择，甲方尊重乙方的选择，对乙方实行产权调换安置方式……产权调换安置房选定协议与本协议具有同等法律效力。
三、经评估公司评估，乙方应得的房屋征收补偿款（含宅基地土地使用权）计人民币208820元（各项补偿金额见房地产估价报告书）。
四、乙方在2015年10月25日前腾空房屋交出钥匙并经验收合格的，甲方给付乙方交房奖励计人民币5520元。
五、付款方式：甲乙双方签订本协议后三日内，甲方将乙方除被征收房屋补偿款和搬迁交房奖励款外的补偿、补助及签约奖励款等款项以支票方式一次性支付给乙方，合计人民币84340元，乙方将房屋补偿款计人民币130000元转为产权调换安置房价值款，甲方按房屋补偿款转为产权调换安置房价值款时点的人民银行规定的一年期存款利率的2倍计算给予奖励补助，此奖励补助款在甲乙双方办理安置房交付手续时一并结算。乙方腾空房屋交出钥匙，经验收合格后三日内，甲方将乙方按本协议约定享有的交房奖励款以支票方式一次性支付给乙方，人民币5520元。当日，被告鑫源公司（甲方、征收人）与原告赵遵权（乙方、被征收人）还签订了《产权调换安置房选定协议》，双方对乙方选择的征收安置房地点、楼栋、房号、面积、征收安置房结算价格等事项进行了约定。被告星晨公司在上述两份协议中作为征收实施服务单位加盖公章。当日，原告与被告鑫源公司在如东县公证处对上述两份协议进行了公证。2015年10月20日，原告实际领取征收补偿款及签约奖励、交房奖励共计89860元，其余款项130000元转为产权调换安置房价值款。同月30日，原告将被征收房屋交由被告星晨公司。现该房屋已由被告星晨公司拆除，朝阳路绿化带工程也已施工完毕。被告天圣公司系案涉被征收房屋补偿补助款（含附属设施、装饰装潢及各种补助）的评估单位。被告天圣公司评估案涉被拆迁房屋后，于2015年9月24日作出《房屋征收分户评估报告》，评估确定被征收房屋补偿补助款（含附属设施、装饰装潢及各种补助）为142887元。此后，因原告对其中的部分估价金额提出异议，经该公司复核后，就装饰、装潢、补偿又评估增加了65933元，合计人民币208820元。另查明，案涉被拆迁土地性质为集体土地。上述事实，有原、被告在庭审中的庭审陈述，原告提供的房屋征收（拆迁）补偿安置通知书、房屋征收分户评估报告、《房屋征收补偿安置协议》、公证书、《产权调换安置房选定协议》，被告鑫源公司提供的如东县城镇规划内个人建房申请书、装饰装潢补偿明细表（复议）、被征收房屋空房交接验收单等证据在卷证明，并经庭审质证、审核，予以认定。
本院认为，被告鑫源公司作为合同主体与被征收人赵遵权签订的《房屋征收补偿安置协议》、《产权调换安置房选定协议》中，被征收土地性质为集体土地，两份协议违反了相关法律法规的强制性规定，应为无效。但从原、被告方签订两份协议的过程及内容看，协议内容系原、被告当事人的真实意思表示，双方明知并同意，且经公证机关进行了公证。协议生效后，被征收人按协议约定履行了交付被征收房屋（含附属物等）及选定安置房等权利义务，被告鑫源公司作为征收实施人亦履行了支付补偿款等相关义务，协议双方的权利义务已履行完毕。现原告赵遵权主张被告鑫源公司给付减少的房屋征收补偿款132071元，并由被告星晨公司、天圣公司承担连带给付责任，缺乏事实及法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定精神，
判决如下：驳回原告赵遵权的诉讼请求。案件受理费人民币2941元，由原告赵遵权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2941元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 蒋小云
代理
审判员 吴 霞
人民陪审员 吴明秀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蔡 敏 微信公众号“”