广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初7151号原告薛秋英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1661。委托代理人卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。被告蔡启兵，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码XXX636。
原告薛秋英诉被告蔡启兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由
审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告薛秋英委托代理人卢扬杰、被告蔡启兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秋英诉称，被告蔡启兵因资金周转困难于2012年3月3日向原告借款15000元，于2012年10月12日向原告借款20000元，于2014年9月又向原告借款50000元。双方约定利息按月利率2%计算。经原告多次催收，被告仅归还借款本金25000元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.判令被告蔡启兵向原告偿还借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，暂计至原告起诉之日为1938元，此后利息顺延计至被告清还借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡启兵辩称，其认可2012年3月3日借据与2015年借据所载借款，但认为2012年10月12日的借据所载借款实际是2012年3月3日借条所载借款加上利息的同一笔款项。其曾于2016年2月6日还款14500元、于2016年2月7日还款10500元、于2016年5月7日还款3000元；原告于2016年6月11日或同月12日自行从被告经营的商铺中取走600元；应据此重新核定被告所欠款项。本案的争议焦点是：1.两被告实际借款的数额如何认定；2.原告主张的利息有无相应依据。针对上述争议焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：1.原告身份证复印件、被告办理暂（居）住证历史记录各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2.借据、账户交易明细一份，证明被告于2014年9月向原告借款人民币50000元，双方约定在2015年3月归还借款，按月利率2%计付利息。被告蔡启兵对上述两组证据均无异议。3.2012年3月3日借条一份，证明被告于2012年3月3日向原告借款现金人民币15000元，双方约定借款期限为10个月，按月利率2%计付利息。4.2012年10月12日借据一份，证明被告于2012年10月12日向原告借款现金人民币20000元，双方约定借款期限暂定为6个月，按月利率2%计付利息。被告对上述两组证据的真实性无异议，但认为2012年10月12日的借据所载借款实际是2012年3月3日借条所载借款加上利息后的同一笔款项。被告在诉讼中没有提供证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2，被告均表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据3、4，被告对其真实性无异议，本院予以采信；至于两份证据所载借款是否存在重复情况，系本案认定问题。根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2012年3月3日，蔡启兵以需资金周转为由向薛秋英借款现金15000元。蔡启兵就此向薛秋英出具借条一份，载明“兹据蔡启兵向薛秋英借人民币壹万伍仟元正（￥15000元），每月利息300元，借期十个月”。2012年10月12日，蔡启兵又以同一事由向薛秋英借款现金20000元。同日，蔡启兵就该笔借款向薛秋英出具借据一份，载明“兹据蔡启兵向薛秋英借人民币贰万元（￥20000元），每月利息肆佰元（￥400元），借用期暂定半年”。2014年9月1日，蔡启兵以同一事由再次向薛秋英提出借款50000元，并就此向薛秋英出具借据一份，载明“兹据蔡启兵向薛秋英借人民币伍万元正（￥50000元），每月利息壹仟元（￥1000元），存入刘静农商行62×××25账户，2015年3月归还”。同日，薛秋英通过转账及现金方式向蔡启兵交付了借款50000元。蔡启兵分别于2016年2月6日、同年2月7日向薛秋英归还借款本金14500元、10500元，并已付清截止至2016年6月30日的全部利息。此后蔡启兵未再向薛秋英还款。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告薛秋英与被告蔡启兵之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。被告主张上述落款日期为2012年10月12日借据所载款项为落款日期为2012年3月3日借条所载借款加上利息后的同一笔款项。但2012年3月3日借条所载借款，计至2012年10月的相应本息数额仅为17100元，与2012年10月12日借据所载借款数额（20000元）不符；且被告在出具2012年10月12日借据的同时，未向原告收回2012年3月3日借条原件，明显与常理不符；因此，本院对其上述抗辩意见，不予采纳。本案中，上述借据所约定的相应借款期限均已届满，原告要求被告蔡启兵向其归还剩余借款本金60000元及逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；至于相应利息计算方式，按双方原约定的借款月利率2%，从原告停止支付利息之日（2016年7月1日）起计至被告清还相应借款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：
一、被告蔡启兵应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告薛秋英归还借款本金人民币60000元及逾期利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月1日起计至被告清还相应借款本金之日止）；
二、驳回原告薛秋英的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为674.23元（已由原告预交），由被告蔡启兵负担（被告负担部分，由被告在清偿上述借款本息时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年七月二十九日
书记员 王晓晓 更多数据：