山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1183号
上诉人（原审被告）:胡天娇，男。
委托代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）:骆渠，男。
委托代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。
上诉人胡天娇因与被上诉人骆渠买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：骆渠、胡天娇于2013年底经人介绍相识。骆渠主张胡天娇于2014年2月28日赊欠其单张面值为5000元的购物卡20张并在骆渠书写的欠条上签名确认，该欠条载明“今欠银座购物卡100000万元（拾万元整）人民币面值，每月归还30000（叁万元整），2014年6月30号前还清胡天娇2、28、2014”，但胡天娇未按上述约定履行债务。胡天娇对此不予认可，主张双方之间的债权债务关系已全部结清，并申请对欠条记载内容与其签名时间是否一致进行司法鉴定，原审法院以（2015）日开鉴字第58号立案受理，并依法委托日照浩德司法鉴定所进行司法鉴定，后该鉴定所以技术条件限制、不能完成委托事项为由作退鉴处理。原审法院将鉴定请情况通知骆渠、胡天娇后，胡天娇经原审法院释明未在指定期限内申请另行鉴定。原审认定上述事实的证据有当事人陈述、欠条、退鉴函等。原审认为：（一）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。骆渠持胡天娇签名的债权凭证向胡天娇主张权利，胡天娇以债权凭证的记载内容与其签名时间不一致为由提出抗辩，但经司法鉴定机构退鉴后未在原审指定期间提出另行鉴定申请，应当对其该项事实主张承担举证不能的法律后果。（二）债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。从胡天娇向骆渠出具欠条的记载内容可以推知，无论胡天娇于2014年2月28日收取骆渠10万元购物卡的行为是基于买卖关系还是借用关系，双方已对该债权债务明确约定了履行方式及履行期限，简而言之，胡天娇于2014年2月28日向骆渠出具的欠条应当视为双方经清算达成的债权债务协议，骆渠持该债权凭证按民间借贷法律关系向胡天娇主张权利，符合法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，原审判决：胡天骄于判决生效后十日内偿还骆渠借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由胡天骄负担。
上诉人胡天娇不服原审判决，上诉称：原审认定事实错误。
一、认定被上诉人于2014年2月28日收取10万元购物卡的行为无论是买卖关系还是借用关系，自向被上诉人出具欠条就应视为双方经清算达成的债权债务协议错误。
二、从欠条载明的内容看，双方只是约定了购物卡人民币面值，而不是对购物卡现值的约定，原审判决认定双方的债务关系数额为10万元错误，支付方式应为购物卡而非人民币。请求撤销原审判决，并判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人骆渠答辩称：原审判决事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为：被上诉人主张本案债权并提供了上诉人于2014年2月28日出具的欠条予以证明，欠条中记载购物卡面值为10万元，每月归还3万元，2014年6月30日前还清，根据通常理解，应为上诉人分别于2014年3月、4月、5月各付3万元，6月30日前支付剩余1万元，共计支付10万元，双方对债权数额、履行方式、偿还期限等均已达成一致，而欠条内容并不能体现上诉人主张的以购物卡偿还的意思表示，且上诉人原审中并未对此提出异议，其关于以购物卡偿还债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，标的物为货币或其他有价证券，涉案购物卡系商场发行的、仅限于在该企业或同一品牌特许经营体系内兑付货物或服务的商业预付卡，不属于有价证券的范畴；上诉人与被上诉人转移购物卡所有权并约定了支付金额及支付方式，虽然上诉人以出具欠条的形式取得涉案购物卡，但双方实际发生了购物卡交易的事实，形成买卖合同法律关系，而非民间借贷关系。原审判令上诉人偿还被上诉人10万元，本应维持，但关于该10万元为借款的表述不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：变更日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第134号民事判决为：上诉人胡天骄于本判决生效后十日内支付被上诉人骆渠10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由上诉人胡天骄负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由上诉人胡天娇负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理
审判员 李 云
代理
审判员 汤 阳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王建秀