吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1304号再审
申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化县四棚乡三棚村民委员会。
法定代表人：吴文鹏，主任。
被
申请人（一审原告、二审上诉人）：张森清，男，1950年3月28日生，汉族，农民，住通化县。再审申请人通化县四棚乡三棚村民委员会（简称三棚村）因与被申请人张森清返还原物纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三棚村申请再审称：原审认定83765号《林权执照》真实合法有效，继而认定“老边地上”的人工林为张森清所有属认定事实错误。本案关键在于确权，而后才涉及是否返还问题，原审未采信县乡两级政府依法确权的结论，属适用法律错误。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，纠正错误，维护三棚村的合法权益。张森清辩称：原审认定事实和适用法律正确，应予维持。
本院认为：关于涉案木材的归属问题，张森清持有的83765号《林权执照》记载林地名称为“老道边上”，四棚乡人民政府和通化县林业局联合调查组形成的联合调查报告也表明张森清曾在老道边上造林，三棚村在庭审时认可“老边地上”也叫“老边地”，又叫“老道道上”，涉案木材是在老道上坡采伐的，能够认定涉案木材系在张森清的林照范围内采伐。木材所有权争议发生后，只有张森清和于洪涛主张权利，后于洪涛放弃。因此，涉案木材的所有权人应为张森清。关于三棚村能否成为涉案木材所有权人问题，2005年，涉案木材被采伐后，因所有权争议发生纠纷，张森清与于洪涛主张自己系采伐木材的所有权人。当时三棚村并未主张所有权，而且，三棚村同意四棚乡人民政府林业站的提议，即张森清与于洪涛确权后，将木材款返还给木材所有者。因此，三棚村不能成为涉案木材的所有权人。关于三棚村应返还木材款数额问题，涉案木材采伐后，经组织清点，认定木材量为38.4237立方米，三棚村虽拍卖了34立方米，但对其余木材不能说明去向，因此，原审判决按38.4237立方米计算木材量，按三棚村主张的510元/立方米计算木材价格，并自起诉之日起计算利息并无不妥。综上，三棚村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回通化县四棚乡三棚村民委员会再审申请。
审 判 长 张 辉
代理
审判员 刘 忠
代理
审判员 杜小雨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 耿 华 来源：