贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0527民初419号
原告：ＸＸ贤土地承包经营权户
诉讼代表人：ＸＸ贤，农民。
委托代理人：朱绍元，农民。
被告：凌先勇，农民。
被告：凌继红，农民。
原告ＸＸ贤土地承包经营权户诉被告凌先勇、凌继红土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ贤土地承包经营权户诉讼代表人ＸＸ贤及其委托代理人朱绍元，被告凌先勇、凌继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ贤土地承包经营权户诉称，诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告60000元（二被告侵占原告位于赫章县河镇乡以则村麻腮组铁炉地块约130平方米的土地修建房屋）；2、请求判决二被告把铁炉地块修房所剩土地退还原告；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：1998年10月，原告承包了本村本组的铁炉地块3.3亩。2014年11月，二被告未经原告同意，侵占原告铁炉地块约130平方米修建房屋，并将修建房屋剩下的部分土地卖给别人（未修建房屋）。原告多次找二被告协商解决未果，2016年2月17日，原告请村委会协调处理，村委会无法处理，介绍到上级部门协调。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及其他法律法规的相关规定，诉请法院判决如前诉请。二被告辩称：原告诉称双方争议的土地叫铁炉地，我建房的这块地是邓家岩地，和铁炉地隔得远，我没有占铁炉这一块。我方建房办有手续的，是我的猪饲料地，没有承包合同。1、我方根本没有侵占原告的土地，我方修建房屋的地块是以则村河边组的邓家岩，而不是麻腮组的铁炉地。这块土地不是属于哪一家的包产地，是包产到户之前生产队指定给被告家的饲料地。被告家已在这块土地上耕种了三十年之久，从未有人出来说过被告侵占该土地。原告家没有使用过这块土地，这是河边组和麻腮组的人众所周知的。2、被告在这块土地上建房，是获得乡政府的危房改造指标，得了建房补助款的，且已向政府交了耕地占用税，有收据为证。被告在这里修房子的时候，根本没有人说这里是他的地，如今提出被告侵占原告的土地，真是莫名其妙。3、农村土地承包合同是1981年前的事，二轮承包也是以第一轮承包为基础的，原告哪来的承包经营权？无非是属于麻腮组和河边组相邻地界不明确的情况，如果是这种情况，本案不属于人民法院调整的范畴，应由政府处理、明确。4、退一万步说，如果这块地是原告ＸＸ贤家的，原告放弃使用，而被告已使用了三十年之久，原告没有主张过权利，依照有关法律规定，已超过诉讼时效期限，原告已丧失胜诉权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方有争议的证据，经本院审查分析认证如下：原告提交的证据证明争议土地的面积及四至界线，但证据记载的四至界线与实际的差异较大，对权属的证明未达到充分的程度。两被告提供的证据证明其建房占用土地向相关部门缴纳了耕地占用税，对权属证明亦未达到充分的程度。为进一步查清案件事实，本院依职权对现场进行勘验并询问相关证人，制作勘验笔录1份，经双方质证，双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明：1998年10月原告承包赫章县河镇乡以则村麻腮组“铁炉”（当地村民称作“邓家岩”）旱地3.3亩，四至界线为：东至车路，西至坎子，南至殷（段）屋基，北至坎子。二被告在“铁炉”附近修建住房，于2014年11月19日向有关部门缴纳了耕地占用税。此后，双方对该块土地的权属发生争议，双方皆认为涉案土地是属于自己的，经村领导调解未果。2016年3月1日，原告起诉至法院请求解决。另查明：涉案地块处为河镇乡以则村麻腮组和河边组两个村民小组的交界，原、被告双方在该处有土地相邻。涉案土地已有多年未进行耕种，二被告修建住房剩余部分（二被告房屋北侧），二被告种植了梨树。原告方土地承包经营权证记载的其土地四至界限中的南向表明的地点，当地并无这一地名。
本院认为，本案争议的焦点是涉案土地的权属问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。”本案中，原告方虽然提供了土地承包经营权证，但该证据记载的四至界线与实际的差异较大，对权属的证明程度未能达到确实充分的标准。本案原告认为涉案土地属于其承包土地，但没有确实充分的证据予以证实；被告方认为涉案土地属于其在土地承包前分得的猪饲料地，并用于修建住房和种植梨树，修建住房的土地已向有关部门缴纳了耕地占用税。本案实为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案应由双方协商解决或人民政府处理，不属于本院受理民事案件的范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，
裁定如下：驳回原告ＸＸ贤土地承包经营权户的起诉。原告交纳的案件受理费1300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 杨登友
人民陪审员 陈怀选
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陆义享 搜索“”