重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4460号上诉人（原审被告）樊曦璟。委托代理人夏天，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人蒙晓华。被上诉人（原审原告）周家模。被上诉人（原审原告）龙学英。委托代理人周家模。上诉人樊曦璟与被上诉人周家模、龙学英排除妨害纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年5月4日作出（2016）渝0112初字第6086号民事判决，上诉人樊曦璟对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人樊曦璟的委托代理人夏天、蒙晓华、被上诉人周家模以及被上诉人龙学英的委托代理人周家模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原、被告房屋相邻。二原告系位于重庆市××街道××路××号××号房屋业主。被告系重庆市××街道××路××号××号房屋业主。2013年9月，被告在其房屋后花园搭建钢玻结构的遮阳棚，在花园底部搭建钢结构梯步通达遮阳棚顶部，并在遮阳棚顶部三面搭建围栏。一审法院认为，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨碍，现实的阻碍了特定的物的权利人行使权利。在本案中，被告在自己所有房屋的花园搭建了玻璃阳光棚，不仅影响了二原告所有房屋的采光，同时也给二原告居住环境带来了安全的隐患，被告利用自己所有的房屋的花园搭建的钢玻阳光棚已经超过二原告容忍的限度，被告的行为侵害了原告的合法权利，二原告以被告侵权为由要求拆除其搭建的钢玻阳光棚，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告樊曦璟在本判决生效30日内拆除位于重庆市××街道××路××号××号房屋花园的钢玻结构遮阳棚；
二、驳回原告周家模、龙学英其他诉讼请求。本案诉讼费80元，减半收取为40元，由被告樊曦璟负担此款原告周家模、龙学英已经预交，被告在本判决生效后将该款给付原告。
上诉人樊曦璟不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决查明的事实不清，证据不足，适用法律错误，判决内容不当等，请求撤销原判，依法改判等。
被上诉人周家模、龙学英答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人樊曦璟在自己所有的房屋花园内搭建的玻璃阳光棚是否影响了被上诉人周家模、龙学英所有房屋的采光以及是否带来安全隐患的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据对此已作出了认定，其理由亦在一审判决
本院认为部分作了详细的阐述，本院予以采信，故樊曦璟在自己房屋的花园内搭建的玻璃阳光棚影响了周家模、龙学英房屋的采光，并带来了安全隐患，应当予以拆除。由于樊曦璟在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人樊曦璟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人樊曦璟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理
审判员 刘 静
代理
审判员 张晋鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁多华 关注公众号“”