浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2754号上诉人（原审被告）陈旭花，女，1976年8月6日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人（特别授权代理）张文余，浙江九联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兰溪市为民土特产商行，住所地兰溪市兰江街道李渔路***号*******号营业房。经营者郭美春,女,1976年9月18日出生,汉族,住兰溪市兰江街道下龙滩邨**幢*单元***室。委托代理人（特别授权代理）范永斌，浙江大名律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）金晓英，浙江大名律师事务所律师。原审被告詹永强，男，1975年7月26日出生，汉族，住兰溪市,现被关押在浙江省第三监狱。
上诉人陈旭花与被上诉人兰溪市为民土特产商行、原审被告詹永强买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2015）金兰商初字第2364号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年5月18日至2014年7月20日期间，詹永强通过本人或驾驶员吴卫军到郭美春经营的兰溪市为民土特产商行购买水果、香烟等土特产，累计拖欠货款282328.5元。2014年7月30日詹永强因集资诈骗犯罪被兰溪市公安局刑事拘留，（2015）金兰刑初字第283号刑事判决书判处詹永强有期徒刑十年，查封了詹永强名下的一处房产、陈旭花名下的二处房产和陈旭花名下的三辆小型汽车、詹永强名下的二辆汽车。詹永强与陈旭花是夫妻，于2014年7月25日离婚。原审原告兰溪市为民土特产商行于2015年10月28日向原审法院起诉称：詹永强到郭美春经营的兰溪市为民土特产商行处购买水果、香烟等商品，仅支付了部分货款，截至2014年7月20日共欠货款282328.5元，经多次催讨无果。上述货款系詹永强与陈旭花夫妻关系存续期间共同债务，应承担连带还款责任。请求判令詹永强与陈旭花支付货款人民币282328.5元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年7月20日计算至实际履行之日止）。原审被告詹永强辩称：是欠有这些货款，吴卫军是其驾驶员，要等刑满释放才能想办法还。原审被告陈旭花辩称：本子上有吴卫军签字的由吴卫军承担，没有签字的应该剔除；买卖时间是在2013年11月16日到2014年7月份，这个时间是詹永强案发时间，与犯罪行为有关联，并非用于与陈旭花夫妻共同生活；在密集时间借用大量礼品商品不符合家庭生活，兰溪市为民土特产商行没有尽到提醒义务。原审法院院审理认为：兰溪市为民土特产商行与詹永强之间的买卖关系得到詹永强的承认，予以确认。詹永强购买土特产有公司经营需要，也有家庭生活需要，家庭是公司经营的受益者，该购买行为发生在夫妻关系存续期间，应当是夫妻共同债务。兰溪市为民土特产商行要求从2014年7月20日开始计算逾期付款利息没有依据，但可从起诉之日起计算逾期付款的经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：
一、詹永强、陈旭花于判决生效后十日内支付兰溪市为民土特产商行货款282328.5元并赔偿逾期付款损失（从2015年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日）；
二、驳回兰溪市为民土特产商行的其他诉讼请求。案件受理费5535元，由詹永强、陈旭花负担。一审判决后，陈旭花不服向本院提起上诉称：第一、本案应驳回兰溪市为民土特产商行的起诉，并将本案移送公安机关或检察机关。詹永强经兰溪市人民法院（2015）金兰刑初字第283号刑事判决书认定，其自2009年至2014年7月期间，向几十名社会不特定人员借款，已构成集资再骗罪；而本案买卖行为发生在詹永强犯罪后期，该买卖行为与集资诈骗罪行为之间有关联，在短时间内，如此连续、大额的购物，与正常的经营活动、日常生活显然不匹配，是涉嫌诈骗的行为。根据《关于审理民间借贷那件适用法律若干问题的规定》第5条、《刑事诉讼法》第262条“罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理”，故本案应当移送公安机关处理。第二、即使本案法院可以受理，本案所涉货款上诉人也无需承担任何法律责任。詹永强在明知无力付款的情况下，以非法占有为目的，隐瞒事实真相，以欺诈手段骗得货物，是涉嫌诈骗的犯罪行为，上诉人不应因婚姻关系承担法律责任。另，该买卖行为的规模与兰溪市为民土特产商行与詹永强之间的正常日常生活不匹配，买卖所得并未用于夫妻共同生活，上诉人并未因此获得任何收益，故不应认定为夫妻共同债务。上诉人是兰溪市人民医院妇产科高年资主治医师，其有固定工作和较高稳定收入，夫妻共同生活开支无需向兰溪市为民土特产商行大量购物，因此，本案不应认定为夫妻共同债务。综上，请求二审撤销原审判决，驳回兰溪市为民土特产商行对上诉人的诉请。
被上诉人兰溪市为民土特产商行二审答辩称：詹永强的诈骗罪与本案无关;一审开庭时，詹永强对其到兰溪市为民土特产商行购买水果、香烟的所有货物金额都认可;詹永强买卖行为是为自己公司需要和家庭日常开支需要，所欠债务应系夫妻共同债务;请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据陈旭花诉请的理由及兰溪市为民土特产商行的答辩理由，对有关争议问题分述如下：1、本案买卖合同是否有效，以及是否应当移送给公安机关处置。本案中，詹永强因向几十名社会不特定人员借款，已被兰溪市人民法院判处集资诈骗罪，但上述詹永强的借款行为与本案发生的买卖行为并不重合。詹永强多次向詹永强购买香烟、水果，兰溪市为民土特产商行也为此交付了相应的货物,故应认为双方成立买卖合同关系，合同意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。兰溪市为民土特产商行有权依据合同法的相关规定提起本案诉讼,本院对陈旭花要求将本案移送给公安机关处理的主张不予支持。2、涉案债务是否属于夫妻共同债务的范畴。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由夫妻一方承担。本案中，从原审在案证据以及一、二审中当事人陈述看，詹永强多次向兰溪市为民土特产商行购买时鲜水果和香烟，数额从一两百到上万不等，或为经营目的，或为家庭生活目的；（2015）金兰刑初字第283号刑事判决认定，2011年4月18日，詹永强与陈旭花共同成立了金华晟迪通讯工程有限公司；在婚姻存续期间，詹永强与陈旭花共同出资购买了房产、车辆若干。因此，仅凭陈旭花单方陈述，既不能证明詹永强购买水果等未用于夫妻日常生活以及詹永强经营收入未用于家庭生活，也不能证明詹永强与兰溪市为民土特产商行就涉案债务明确约定为詹永强的个人债务，亦无法证明涉案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，因此，原审法院对陈旭花的此项主张未予支持并无不当。综上所述，陈旭花的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审法院程序合法，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5535元，由上诉人陈旭花负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理
审判员 应 帅
二〇一六年七月二十九日代
书 记员 蒋 丹