河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2815号上诉人（原审原告）程汝河。被上诉人（原审被告）魏德成。委托代理人刘锐，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人程汝河与被上诉人魏德成因排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。原审法院查明：上诉人与被上诉人系同村村民。1998年上诉人、被上诉人经本村村委会协调互换了各自承包的土地。上诉人换得的土地耕种三年后，该地2001年因修朔黄铁路被征用，补偿款一直由上诉人领取。而被上诉人在换得的土地上建厂使用。现上诉人认为被上诉人改变了耕地的用途，诉至法院，请求停止侵害，归还土地。原审法院认为，上诉人、被上诉人就已经取得承包权的土地自愿互换，并不违反法律规定，合法有效，被上诉人不构成侵权；至于被上诉人改变耕地用途，是否符合法律规定，不是人民法院民事案件审理范围，不予审理。故根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决驳回程汝河的诉讼请求；案件受理费50元由程汝河承担。宣判后，原审原告程汝河不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人所承包土地和被上诉人换地，因上诉人提供证据不足，新华区人民法院认为换地自愿互换与事实不符。新华区法院认为被上诉人改变耕地用途是否符合规定，不是人民法院案件审理范围，不予受理，上诉人认为，土地承包法第十七条规定，维护土地的农业用途，不得用于非农建设。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题解释。家庭承包纠纷案件的处理第八条明确处理规定承包方违反农村土地承包法规定，将承包地用于非农建设或有对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害，恢复原状或者赔偿损失的应予支持。综上所述，请求被上诉人停止侵权，归还上诉人原承包土地，赔偿上诉人损失10000元，已维护当事人的合法权益。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人魏德成辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，1、上诉人不具备诉讼主体资格，根据上诉人提供的承包证，诉争土地的期限截止到2014年，2014年后上诉人对该土地没有承包权；关于耕地是否变性，涉及的是发包人和承包人的法律关系，上诉人不属于发包人，因此不具备诉讼主体资格。2、本案诉争土地系上诉人和被上诉人经村委会主持自愿交换流转而来，被上诉人不存在侵占行为。3、上诉人所换得的原属于被上诉人的土地，已经被国家征用，且上诉人多年来一直以承包人的身份领取土地补偿款，足以证实，上诉人换地基于自愿。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，上诉人为证实其主张向本院提交如下证据，1、2015年7月29日程汝德证明一份；2、2015年11月2日，牛崇斌证明一份；3、2015年11月2日程汝河、程汝明、尚淑俊、高华荣证明一份；4、上诉人陈述材料八份；5、照片两张；6、土地承包合同书一份。以上证据经被上诉人质证认为，对证据1-3不属于新的证据，证人证言应当由证人出庭接受法庭质询，否则不能作为证据使用。对程汝德的证明，该证据恰恰证实上诉人换得被上诉人的土地被征用后，一直领取补偿款至今。对牛崇斌的证明，该证言内容以上诉人的口吻出具的证明材料，而牛崇斌并不是本案的诉讼参与人，因此该证明不具备证据效力。对程汝河、程汝明、肖淑俊、高华荣的证明，程汝河签字属于当事人陈述不属于证人证言，其次，该证言真实性、合法性均存在问题，换地时均系自愿，不存在所谓的压力之说，上述证人是其本人签字其身份如何均无法核实，综上三份证据均不具备法律效力，均不认可。对于照片我方没有异议。对土地承包合同不符合新证据的要件，在一审中上诉人没有提交，证明上诉人与被上诉人所换的土地享有承包经营权，对换地之前，该土地由上诉人承包的事实我方认可，否则上诉人也无权和被上诉人换地，上诉人举证又为了证实改变土地用途的要罚款，该事实是发包方和承包方之间的法律关系和本案没有关联性，应通过行政手段或由发包方起诉解决，不应作为本案审理的依据。其他事实与原审查明一致。
本院认为，1998年，经新华区小赵庄乡赵官屯村村委会协调，上诉人与被上诉人将各自的承包土地自愿进行互换。该互换土地行为系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且已实际履行，应确认合法有效，被上诉人不构成侵权。本院予以确认。2001年，因修朔黄铁路，上诉人所换土地被征用，征地补偿款一直由上诉人领取。现上诉人主张在互换土地时是受村委会的胁迫所致，且被上诉人在换得土地上建设厂房改变耕地用途，要求停止侵害，归还土地，赔偿经济损失10000元。上诉人虽然提交证人证言，但证人均未出庭接受质询，其真实性、合法性无法核实，且不能证实村委会在互换土地时存在胁迫，故对证人证言，本院不予采信。被上诉人是否改变耕地用途，不属于民事案件审理范围，本案不予涉及。上诉人主张赔偿经济损失10000元，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决：驳回上诉，维持原判。二审案件100元，由上诉人程汝河承担。本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年七月二十九日
书记员 王圆圆 来源：百度“”