河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1481民初1681号原告郭传怀，男，1968年5月6日出生，汉族。委托代理人杨洁梅。代理权限：特别授权。委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告宋崇民，男，1955年7月15日出生，汉族。被告朱美霞，女，1958年2月11日出生，汉族，系宋崇民之妻。二被告委托代理人孔祥毅、刘楠（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告郭传怀诉被告宋崇民、朱美霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭传怀的委托代理人杨洁梅、赵立，被告宋崇民、朱美霞的委托代理人孔祥毅、刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭传怀诉称，2014年10月9日，被告宋崇民向原告借款50万元，利息2分，使用期为一年。借款到期后，被告仍未还款。被告朱美霞系被告宋崇民之妻，与本案有重大关系。请求判决被告偿还原告借款50万元及利息20万元。
被告宋崇民、朱美霞辩称，借款不真实，被告受原告委托理财，原告受益的同时，也应当承担风险，其应向商丘市国诚投资信息咨询服务有限公司主张权利。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款50万元及利息有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。原告郭传怀向本院提交的证据材料有：1、2014年10月9日被告宋崇民出具的借条一份。证明2014年10月9日，被告宋崇民向原告借款50万元，并约定利息为月息2分。2、永城市农村信用社出具的汇款明细一份。证明2014年10月9日，原告向被告朱美霞账户汇款50万元。被告宋崇民、朱美霞对原告郭传怀提交的证据材料质证如下：对证据1、2有异议，不真实、不客观，借款事实不存在。原、被告双方是委托关系，被告作为受托人，已经完成了委托事项。其后的利益及风险应当自己承担，且被告未使用该款。被告宋崇民、朱美霞向本院提交的证据材料有：1、河南省农村信用社客户明细表一份。证明原告及其配偶分别于2014年10月9日、2015年4月17日向被告配偶汇款50万元、40万元。被告又分别在于2014年10月10日、2015年4月17日将该款汇给投资公司会计李小绢，被告的行为仅是一种代理行为，并未使用或占有上述两笔款项。特别是在代理第二笔款时，被告已经身患××，在开支巨大的情况下，仍按照原告指示将钱放在了投资公司。2、商丘市国诚投资信息咨询服务有限公司于2016年4月11日出具的证明一份。证明被告未使用原告资金，仅代理原告将钱存储于该公司，在该公司经营困难时，杨洁梅（杨凤云）向该公司主张债权。3、河南省农村信用社个人业务交易单一份。证明商丘市国诚投资信息咨询服务有限公司通过被告向杨洁梅支付储户利息3万元，与证据1、2能够相互印证，证明原、被告之间不存在50万元、40万元借款。4、视频资料一份。证明在商丘市国诚投资信息咨询服务有限公司经营困难时，原告找到被告协商如何解决存款问题。该证据与其他证据相互印证，被告仅是代理行为，原告应当向商丘市国诚投资信息咨询服务有限公司主张权利。5、商丘市国诚投资信息咨询服务有限公司营业执照和商丘市国诚投资信息咨询服务有限公司于2016年7月6日出具的证明各一份（系庭审后提交）。原告郭传怀对被告宋崇民、朱美霞提交的证据材料质证如下：证据1是复印件，未加盖公章，无法证明证据的真实性。郭传怀给朱美霞汇款50万元，郭传怀给朱美霞汇款40万元，与朱美霞向李小娟汇款的数额均不相符。若是委托关系，朱美霞应全额将款汇给案外人。从证据上看不出收款人李小娟与担保公司的关系。原告未给被告出具任何委托理财手续，被告向原告借款并出具了借条，至于被告收到该款后用于何处均与原告无关，案外人与原告无任何法律关系。证据2是虚假的，如果原告委托被告理财，应由该公司直接为原告出具借款手续。无借款合同及有关手续相佐证，该证据不能证明原告委托被告在该公司理财。证据3系复印件，不能作为证据使用，且是被告向原告支付的利息，与担保公司无关。证据4，原告到该公司是受到被告欺骗。当时被告以有公司欠被告钱、让原告帮助其从该公司把钱追回、用以偿还原告欠款为由，原告在不知情的情况下到该公司，是否在该公司理财不能以是否到该公司来认定。原告给被告汇款时，被告身体非常健康。对证据5不予认可，与本案无关，原告与该公司无关系，不认识李小娟。经庭审质证，本院对原告郭传怀提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且与被告提交的证据1中2014年10月9日收到的汇款相互印证，可以作为证明案件事实的有效证据使用。经庭审质证，本院对被告宋崇民、朱美霞提交的证据材料认证如下：证据1虽然系复印件，但2014年10月9日收到的汇款与原告提交的证据1、2相印证，该部分可以作为证明案件事实的有效证据使用，其他部分与本案无关联性，不能作为证明案件事实的有效证据使用。证据2系单方陈述，无其他有效证据相印证，不能作为证明原、被告之间存在委托理财关系的有效证据使用。证据3，原告认可收到利息3万元，可以作为证明案件事实的有效证据使用。证据4，无其他有效证据相印证，且原告不予认可，不能作为证明原、被告存在委托理财关系的有效证据使用。证据5，与本案无关联性，不能作为证明案件事实的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月9日，被告宋崇民向原告郭传怀借款50万元，并出具借条一份，内容为：“今借郭传怀现金伍拾万整—500000.00，利息2分，使用期为壹年。宋崇民2014年10月9日”。2014年10月9日，原告郭传怀将50万元汇入被告朱美霞账户。2015年1月10日，被告宋崇民偿还原告三个月的利息3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋崇民向原告郭传怀借款50万元，事实清楚，证据充分，被告宋崇民应当偿还，因此，对原告郭传怀要求被告宋崇民偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款系被告宋崇民、朱美霞婚姻关系存续期间债务，且被告宋崇民、朱美霞未提交证据证明该债务系夫妻一方个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告朱美霞应当与被告宋崇民共同偿还。双方约定利息为月利率2分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告宋崇民、朱美霞辩称，借款不真实，系原告委托被告进行投资理财，但未向本院提交有效证据予以证明，对该答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，
判决如下：被告宋崇民、朱美霞于本判决生效后十日内偿还原告郭传怀借款本金50万元及利息（利息自2015年1月10日起按月利率2分计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告宋崇民、朱美霞负担。保全费4020元，由原告郭传怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 李丹勇
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 洪亚春 来源：百度“”