山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初698号原告山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人：于向彬，该公司经理。委托代理人李佳星，山西中诚律师事务所律师。被告罗志立，男，1971年7月16日出生，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托代理人张晋云，山西鸿安律师事务所律师。
原告山西煤炭运销集团大同有限公司诉被告罗志立劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳星、被告的委托诉讼代理人张晋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西煤炭运销集团大同有限公司诉称，一、原告与被告不存在劳动关系。1、被告系山西省下达枝煤焦管理站建立的劳动关系，而非原告；2、原告在2009年7月30日才正式成立并领取营业执照，不可能在2000年就与被告形成劳动关系。
二、山西省下达枝煤焦管理站有用工主体资格，该站是山西省人民政府1993年设立的公路站卡，出资设立部门是山西省煤炭运销总公司。综上，大同市劳动争议仲裁委员会裁决错误，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求人民法院判决原、被告之间不存在劳动关系；判决原告不承担经济补偿金15400元；判决原告不承担为被告补缴2000年3月至2014年11月期间的养老、医疗、失业等社会保险费；判令被告承担本案全部诉讼费。针对自己的诉求，原告向本院提供如下证据：大同市仲裁委同劳仲裁（2016）第19号裁决书以及送达回证，证明大同市劳动仲裁裁决书错误，原、被告之间不存在劳动关系，裁决书已签收，诉讼时效未过。2、原告的营业执照，证明原告在2009年7月30日才成立并领取营业执照，在此之前无用工主体资格。3、山西省下达枝煤焦管理站设卡许可证，证明管理站有合法的用工主体资格，其出资设立部门为山西省煤炭运销总公司。4、山西省国资委改革函【2012】128号，证明山西省煤炭销售总公司的债务由改制后的山西煤炭运销集团有限公司承继。
被告罗志立辩称，原告的诉求和理由没有法律依据，煤焦管理站就是一个公路卡，就是检查、收费、罚款。这是国家的一个行政行为，是山西省人民政府设定的，收费与罚款也是人民政府授予的，就应当由国家行政机关的工作人员来对过往的车辆进行罚款收费，但是该项行政行为由人民政府授权给了原告企业去行使，政府是委托方，企业是受托方，原告受托后将自己员工派到各检查站进行检查收费，所以该站的工作人员，全部是企业派驻的员工，并非是国家机关工作人员，本案的被告与原告之间存在劳动关系，与下属站点没有劳动关系。针对自己的辩称，被告向本庭提供如下证据：仲裁裁决书、仲裁申请书，证明仲裁请求得到部分支持。2、上岗证、公司的通知、摸底情况、公司文件、定资函，证明被告是由原告招聘、管理、使用的，工资也由原告发放，被告与原告存在劳动关系。3、工资明细单，证明双方存在劳动关系，终止前工资标准是2200元。4、省政府文件一份，证明从2014年12月起撤消原告所属的12个管理站。5、大同市公众信息网，证明原告于1984年2月成立的，经合并、重组、改制、演变至今。
经审理查明，下达枝煤焦管理站系山西省人民政府批准设立的公路站卡，主管单位为山西省煤炭运销总公司。2007年山西煤炭运销总公司大同分公司重组改制为原告山西煤炭运销集团大同有限公司，对下达枝煤焦管理站进行监督管理，并对煤焦管理站工作人员发放工资薪酬。2014年11月山西省人民政府印发了晋政发[2014]37号文件规定，2014年12月1日起，撤销各类公路煤炭、焦炭管理站，山西省下达枝煤焦管理站于此时撤销。被告罗志立自2000年3月至2014年11月，在山西省下达枝煤焦管理站从事微机管理工作。被告向大同市仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付经济补偿金33000元，支付2008年1月至2014年12月1日未签订劳动合同双倍工资，补缴2000年3月起至2014年12月1日期间的养老、医疗、失业保险金。大同市仲裁委作出的同劳人仲裁字（2016）第19号裁决书，裁决不支持被告未签订劳动合同的双倍工资的申请，由原告向社会保险经办机构为被告办理参保手续，补缴2000年3月至2014年11月期间的养老、医疗、失业保险费，并支付被告2008年1月至2014年12月1日期间终止劳动关系的经济补偿金15400元（2200*7个月）。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告对下达枝煤焦管理站进行监督管理，并支付煤焦管理站的工作人员的工资，与煤焦管理站工作人员形成事实上的劳动关系。对于被告请求确认原告应支付经济补偿金15400元的主张，被告于2000年3月开始在下达枝煤焦管理站从事微机工作，原告在2007年重组改制后被告所在单位下达枝煤焦管理站归原告管理，下达枝煤焦管理站被撤销符合《劳动合同法》第四十六条、第九十七条规定劳动合同终止单位应当支付经济补偿金的情形，故原告应支付被告2008年1月至2014年12月1日期间终止劳动关系的经济补偿金15400元（2200*7个月），本院予以确认；对于原告不补缴2000年3月至2014年11月期间的养老、医疗、失业社会保险费的请求，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予受理。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，社会保险费征缴系劳动保障行政部门或者税务机关职能，因办理社会保险参保手续所发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对原告的该请求，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，
判决如下：原告山西煤炭运销集团大同有限公司与被告罗志立存在劳动关系；原告山西煤炭运销集团大同有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告罗志立经济补偿金15400元；驳回原告山西煤炭运销集团大同有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 杨 银
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 崔 涛 关注公众号“”