福建省莆田市荔城区人民法院行 政 判 决 书（2016）闽0304行初17号原告林金长，男，1946年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告莆田市秀屿区山亭镇人民政府（以下简称山亭镇政府），所在地福建省莆田市秀屿区山亭镇。法定代表人林威武，镇长。委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。委托代理人陈斌，福建众益律师事务所律师。
原告林金长因与被告山亭镇政府房屋拆迁行政强制一案，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月12日立案受理后，于2015年10月12日作出（2015）荔行初字第83号不予立案的行政裁定。
原告不服提起上诉，莆田市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）莆行终字第202号行政裁定，撤销（2015）荔行初字第83号行政裁定，指令本院立案受理。本院于2016年1月29日重新立案后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告林金长，被告山亭镇政府的行政机关负责人朱志平及委托代理人林玉桂、陈斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金长诉称，其于20世纪90年代在山亭镇有四厢房二层楼房，2006年在该房上续建加盖第三层，2008年在该房左右两边建小厅和下间二层16间。2013年，山亭镇政府以建设妈祖城拆迁安置为由，张贴公告，通知各拆迁户于2013年12月25日至31日分三期与其签约，由于原告在其动员期间表示不同意拆迁，被告山亭镇政府组织人员于2013年12月13日在没有履行法定手续的情况下，将原告2006年续建和2008年加盖的共450平方米左右的房屋予以强制拆除。后原告向有关部门反映，但被告至今未作出处理。现请求确认被告山亭镇政府强制拆除原告房屋450平方米的行为违法。原告向本院提交了以下证据、依据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、照片六张，证明被告拆除原告房屋；3、来访事项告知单两份，证明被告没有按照程序拆除原告房屋，原告向上级单位信访，指向由被告处理；4、房屋丈量表，5、房屋计算表、补偿汇总表，证明：①被告有对原告房屋的第一、二层进行丈量认定，但没有丈量续建的第三层，②第一阶段认定的时间是2009年，但已执法的时间是2013年，相互矛盾，③对第一、二层丈量没有异议，但是其他没有补偿；6、签约须知，证明签约须知规定的时间未到，被告就拆除原告房屋。原告申请证人林凤钗、林桂香出庭作证，证明原告于2006年续盖第三层，于2008年在原房屋边加盖16间房。
被告山亭镇政府辩称，一、原告林金长起诉已经超过诉讼时效。原告主张被告于2013年12月13日将其房屋强制拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，原告2015年10月9日起诉超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。
二、本案被拆除的房屋系原告违法建设的建筑物，被告有权依法拆除。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定，农村村民建设住宅，应当由镇政府审核后，报县级人民政府批准。原告未经任何审批手续，在集体土地上建造个人房屋，该房屋属于违章建筑，不受法律保护。2、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告有权对乡、村庄规划区的违章建筑进行强制拆除，原告的违章建筑物在乡、村庄规划区内，因此被告有权强制拆除原告的违法建筑物。
三、原告主张2006-2008年间违章搭盖的房屋被强制拆除并非事实，实际上是被告将原告2013年违章搭盖的105.9平方米房屋予以拆除。综上，被告强制拆除原告林金长违章建筑物的行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告林金长违章建造的房屋系“两违”建筑物，其权益不应受到法律保护，且本案已经超过起诉期限，应驳回原告的起诉。被告山亭镇政府向本院提交了以下证据、依据：1、航拍影像图，证明原告的房屋系2008年后未经审批违章建设的建筑物；2、村委会的《证明》，证明被告拆除的原告房屋系违章建筑；3、拆迁补偿安置协议书，证明原告拆迁的房屋已经得到妥善安置；4、法律依据为《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，证明被告有权拆除“两违”建筑物。被告申请证人邱溢凡出庭作证，证明被告曾通知原告停止建设违章建筑，2013年12月被告拆除的是原告房屋两边约100平方米的建筑；被告申请证人胡福明出庭作证，证明被告曾通知原告停止建设违章建筑。经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告提交的证据、依据质证认为：证据1，该航拍图模糊不清，不能证明是2008年拍摄的，作为证据不当；对证据2的真实性、证明内容有异议，村委会主任已经变更，原告房屋是2006、2008年建设的并不是2013年建设的；对证据3的真实性无异议，但该协议是对原告被强制拆除后其他房屋的拆迁安置，并不能证明原告房屋安置合法；对法律依据的真实性无异议，但适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政强制法》，被告并未提供停止建设的证据。对被告申请出庭作证的证人陈述不实，第三层房屋及旁边的16间是同一天拆除的。（二）被告对原告提交的证据、依据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，该照片不能证明该房屋是原告合法建设，从该照片可以看出原告房屋是用空心砖及木头搭盖，是未经许可违章搭建的建筑物；证据3没有原件，附条件质证，从来访事项可以看出原告信访的内容与本案不具有关联性；对证据4、5有异议，从原告提供的丈量表可以看出，被告强拆的房屋只有105.9平方米并不是450平方米；对证据6的真实性无异议，与本案不具有关联性，被告拆除的是两违建筑物，与签约须知规定的拆除时间、事项等没有关联性；对原告申请出庭作证的证人证言不实，两证人均为上访户，有利害关系，从航拍图可以看出，105.9平方米违章建筑是在2013年建设的，并非2006、2008年，从原告提供的图纸也可以看出，违章建筑的面积为105.9平方米。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1航拍图无法看出原告房屋2008年时的情况，证明对象不予采纳；证据2由港里村委会证明原告违章建筑情况不当；证据3与本案无关；法律依据予以确认；对被告申请出庭作证的证人证言，无法证明被告曾向原告送达停止建设的书面材料。对原告提供的证据1予以确认；证据2可以看出原告的房屋有被拆除，但看不出拆除的具体情况；证据3与本案没有关联性；证据4、5可以证明被告予以强制拆除原告房屋105.9平方米；证据6与本案无关；对原告申请出庭作证的证人证言，不足以证明原告于2006年续盖第三层房屋，于2008年在房屋两边建16间房。
经审理查明，原告林金长在秀屿区山亭镇港里村有一处二层房屋，后未经相关职能部门的审批，原告擅自在该房屋两边搭盖房屋。2013年12月13日，被告山亭镇政府组织人员强制拆除原告的上述房屋105.9平方米。
原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告山亭镇政府对在其管辖范围内未办理建设规划许可等行为可以责令停止建设、限期改正乃至拆除，被告主体适格。行政机关在采取行政强制执行措施时，应当依照法律规定的程序履行职责，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条对拆除建筑物、构筑物等作了严格规定。本案中，被告拆除原告建筑物时没有作出强制执行决定、公告等就拆除原告房屋，属于程序违法。原告主张其有450平方米的房屋被被告拆除，被告主张其强制拆除原告的房屋面积为105.9平方米，但原告提供的证据不足以证明其主张，对此，本院不予确认；被告主张其曾向原告送达通知停止建设的材料，但提供的证据不足以证明其主张，对此，本院不予支持。综上，被告未履行法定程序于2015年12月13日将原告面积105.9平方米的房屋予以拆除，属于程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，
判决如下：确认被告莆田市秀屿区山亭镇人民政府于
二○一五年十二月十三日拆除原告林金长位于莆田市秀屿区房屋的行政行为违法。本案案件受理费人民币五十元，由被告莆田市秀屿区山亭镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 陈丽生
人民陪审员 赵 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蔡晶晶附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 来源：