跳转到主要内容

(2016)京03民终4387号

孟浩然上诉北京东方国信科技股份有限公司劳动争议一案

法院
北京市第三中级人民法院
裁判日期
2016-07-29
公开日期
2016-10-03
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
案由
劳动争议
当事人
孟浩然,北京东方国信科技股份有限公司
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条

裁判文书全文

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终4387号上诉人(原审原告)孟浩然,男,1976年2月3日出生。被上诉人(原审被告)北京东方国信科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区望京北路9号D座1108。法定代表人管连平,总经理。委托代理人傅元,男,1975年4月30日出生,北京东方国信科技股份有限公司人力资源总监。委托代理人吴若曦,女,1984年10月9日出生,北京东方国信科技股份有限公司人力资源主管。

上诉人孟浩然因与被上诉人北京东方国信科技股份有限公司(以下简称东方国信公司)劳动争议一案,不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第57528号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后,依法组成由法官蒙瑞担任

审判长、法官程磊、法官王奔参加的合议庭,于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人孟浩然,被上诉人东方国信公司的委托代理人吴若曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟浩然在一审中起诉称:2011年4月我入职东方国信公司,后双方发生争议,我从2012年6月起申请劳动仲裁,在仲裁、诉讼过程中,东方国信公司长期反复地虚假陈述、恶意否认事实、伪造证据、攻击案件当事人、收买司法人员。由于该公司的以上违法行为,法院长期受到误导,案件的基本事实多年无法查清,有关案件中止延期多次开庭,我不得不长期奔波于诉讼,造成差旅费、住宿费、伙食费损失。现我诉至法院,请求判令东方国信公司支付我诉讼差旅费、住宿费、伙食费共计79712元。东方国信公司在一审中答辩称:孟浩然的诉讼请求没有事实和法律依据,请法院驳回。一审法院审理查明:2011年4月13日,孟浩然与东方国信公司签订了期限为2011年4月13日至2014年4月12日的劳动合同。2012年4月起双方发生争议,此后孟浩然以不同的请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称朝阳仲裁委)申请劳动仲裁前后达二十余次,双方之间的劳动仲裁和诉讼持续至今。孟浩然主张在上述仲裁诉讼过程中,东方国信公司存在恶意否认事实、伪造证据、扰乱法庭秩序、长期误导法庭等违法行为,使其长期奔波于诉讼,造成了差旅费、住宿费、伙食费损失79712元,为此提交了相关票据等材料。2015年10月29日,孟浩然就本案争议向朝阳仲裁委申请仲裁。同日,朝阳仲裁委书面通知孟浩然不予受理。孟浩然不服,提起本诉。一审法院判决认定:东方国信公司与孟浩然之间发生劳动争议,孟浩然作为劳动者以申请劳动仲裁、提起诉讼等途径依法解决纠纷,保护了自己的合法权益,同时,作为民事诉讼当事人双方享有平等的诉讼权利。现孟浩然以东方国信公司在仲裁诉讼期间行为违法为由要求支付其劳动争议诉讼期间发生的差旅费、住宿费、伙食费共计79712元的诉讼请求,缺乏法律依据,本院不予支持。据此,一审法院于2016年1月

判决如下:驳回孟浩然的诉讼请求。孟浩然不服一审法院上述民事判决,向本院提起上诉,请求撤销一审判决,改判支持其一审诉讼请求或将本案发回原审。其主要上诉理由是:1.在(2014)朝民初字第19808号案中,法官刘德恒无故拒绝鉴定,孟浩然在本案一审申请其回避有事实依据,但一审法院予以驳回,程序违法;2.一审判决不否认东方国信公司伪造证据的行为,却强调赔偿请求缺乏法律依据,行为不当;3.为证明东方国信公司存在恶劣行径,孟浩然提交了详实证据,但一审判决对此未予论述。东方国信公司针对孟浩然的上诉理由答辩称:同意一审判决。本院

经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实,有双方当事人的陈述、票据及朝阳仲裁委京朝劳人仲不字(2016)第00017号不予受理通知书等相应材料在案佐证。

本院认为:关于孟浩然提出的一审程序违法的问题。经核查,孟浩然在一审中曾申请法官刘德恒回避,一审法院以回避事由无法律依据,且不符合法律规定的审判人员必须回避的情形为由,驳回其回避申请,并告知孟浩然申请复议的权利。孟浩然提出复议申请后,一审法院再次予以驳回。现并无证据证明一审法院在处理孟浩然上述回避申请及复议申请时存在程序上的违法问题,故对于孟浩然的相关上诉意见,本院不予采纳。关于孟浩然提出的一审不支持其赔偿请求,属行为不当,且未对其证据予以论述的上诉意见。

本院认为,民事诉讼中双方当事人享有平等的诉讼权利。孟浩然与东方国信公司因劳动争议产生纠纷,双方均有权通过仲裁、诉讼等途径维护自己的权利。现孟浩然以东方国信公司在仲裁诉讼期间行为违法为由,主张东方国信公司应向支付其劳动争议诉讼期间发生的差旅费、住宿费、伙食费等,虽提交了相关票据材料,但并未证明其上述费用的发生系因东方国信公司在仲裁诉讼期间行为违法造成,且其主张缺乏法律依据,一审法院予以驳回,处理并无不当。另,孟浩然在本案二审中曾申请中止审理,经审查,该申请不符合法律规定的中止情形,本院不予准许。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,本院

判决如下:驳回上诉,维持原判。一审案件受理费5元,由孟浩然负担(已交纳)。二审案件受理费10元,由孟浩然负担(已交纳)。本判决为终审判决。

审 判 长 蒙 瑞

代理

审判员 程 磊

代理

审判员 王 奔

二〇一六年七月二十九日

书 记 员 沈 力

书 记 员 郑孟竹 关注微信公众号“”