辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3819号
上诉人（原审原告）：欧阳光国，住四川省广元市。
委托代理人：丁杨，辽宁住邦律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：胡梅，住大连市西岗区。
被
上诉人（原审被告）：大连鹏祥经贸有限公司，住所地大连市西岗区新康巷62号1-1号公建。
法定代表人：王栋，董事长。二被上诉人共同
委托代理人：王玲，辽宁竞业律师事务所律师。原审原告欧阳光国与原审被告胡梅、大连鹏祥经贸有限公司民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2016年3月30日作出（2015）西民初字第3417号民事判决，欧阳光国不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧阳光国的委托代理人丁扬，被上诉人胡梅、大连鹏祥经贸有限公司的共同委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳光国一审诉称：2013年5月，原告借给二被告800000元。后二被告先后给付原告部分本金和利息，尚欠本金450000元。二被告于2014年11月1日向原告出具借条。原告多次向二被告催要，但二被告均予以拖延。故诉至法院请求判令：被告胡梅、被告大连鹏祥经贸有限公司连带偿还原告借款450000元。
被告胡梅一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告和被告胡梅之间属于相互拆借，因为原告及其女儿和被告胡梅之间关系比较密切，原告的女儿在被告胡梅处生活，从2013年1月22日开始，被告胡梅陆续向原告及其女儿欧阳雪萍打款，其打款额度早已超过了原告的诉讼请求范围，总计是1000097元。而且原告的女儿欧阳雪萍上大学期间的生活费及租赁房屋的费用都是被告胡梅支付的。被告胡梅只是帮原告保管部分款项，所以从被告胡梅打款的数额看，双方已经不存在债权债务关系。
被告大连鹏祥经贸有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告大连鹏祥经贸有限公司主体资格有误，借款不成立，更不能证明款项用于公司经营，而且借条的印章系他人偷盖，公司法定代表人王栋对此事毫不知情。我公司对借款不承担偿还责任。一审法院审理查明：2013年4月16日，原告欧阳光国向被告胡梅账户分别转账200000元、300000元。2013年5月13日，原告欧阳光国向被告胡梅账户转账300000元。2013年5月16日，被告胡梅、大连鹏祥经贸有限公司出具借条一份，载明“今借欧阳光国现金800000元，用于公司资金周转，用款提前一个月告知；备注2013年4月19日（伍拾万元整）；2013年5月16日（叁拾万元整）。”上述借条出借人签名为欧阳雪萍。2014年11月1日，被告胡梅、大连鹏祥经贸有限公司出具借条一份，载明：“今借欧阳光国现金450000元，用于公司资金周转。”被告胡梅于2013年4月21日向欧阳雪萍账户存入4000元、2013年6月7日存入4000元，2013年8月6日存入8700元，2013年8月20日存入9000元，2013年9月30日存入10000元，2014年1月26日存入5000元，2014年5月16日存入1000元。被告胡梅于2013年5月19日向原告欧阳光国账户存入10000元，2013年7月5日存入16000元，2013年7月23日存入20000元，2013年8月23日存入20000元，2013年11月15日存入500000元，2014年9月29日存入50000元。以上合计657700元。一审法院认为：原告主张二被告偿还借款450000元，系二被告偿还之前的800000元借款本息后的剩余借款，但庭审中已查明被告胡梅已经向原告偿还借款657700元，故剩余借款数额本院确定为142300元（800000元-657700元）。关于原告主张与二被告之间的借贷约定了年利率为36%的利息，但原告未提供证据证明该节事实，且二被告对利息的约定不予认可，故原告与二被告之间的借贷应视为无息借贷。关于原告否认被告胡梅向案外人欧阳雪萍账户存款系偿还案涉借款，因二被告于2013年5月16日出具的借条出借人处签名为欧阳雪萍，且原告与欧阳雪萍系父女关系，故被告胡梅向欧阳雪萍的还款应当视为向原告还款。关于被告大连鹏祥经贸有限公司提出借条上印章系他人偷盖，但未提供证据证明其抗辩意见，故本院不予釆纳。综上，二被告应当连带偿还原告借款142300元。据此判决:被告胡梅、大连鹏祥经贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告欧阳光国借款142300元。如被告胡梅、大连鹏祥经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元（原告已预交），由原告欧阳光国负担4450元，被告胡梅、大连鹏祥经贸有限公司连带负担2200元。上诉人欧阳光国的上诉理由及请求为：1、被上诉人为上诉人出具了一张450000元的借条，说明上诉人与被上诉人间的借款存在利息约定，年利率为36%；2、被上诉人与案外人欧阳雪萍间的资金往来不应算作是向上诉人的还款，原审认定事实错误。故请求二审法院依法改判。
被上诉人胡梅二审辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。
被上诉人大连鹏祥经贸有限公司二审辩称：借条上无被上诉人法定代表人的签名，印章应为欧阳雪萍未经许可加盖，，款项也未用于公司经营，被上诉人不应承担责任。本院
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人欧阳光国虽主张与被上诉人胡梅、大连鹏祥经贸有限公司之间的借款存在利息约定，利率为年利率36%，但借条上并未载明，且上诉人庭审中提供的证据也不足以证明其诉讼主张，二被上诉人对此也予以否认，故应由上诉人承担举证不能的不利后果，本院对上诉人“被上诉人为上诉人出具了一张450000元的借条，说明上诉人与被上诉人间的借款存在利息约定，年利率为36%”的上诉理由，不予采纳。对于被上诉人胡梅与案外人欧阳雪萍间的资金往来，因欧阳雪萍曾经在被上诉人处工作，且上诉人已提供借据证明被上诉人胡梅与欧阳雪萍间还有其他债权债务关系，故原审法院将被上诉人胡梅向欧阳雪萍转账的41700元算作是被上诉人对上诉人的还款错误，本院予以改正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、被上诉人胡梅、大连鹏祥经贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人欧阳光国借款184000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回上诉人欧阳光国的其他诉讼请求。一审案件受理费6650元，由上诉人欧阳光国负担3950元，由被上诉人胡梅、大连鹏祥经贸有限公司负担2700元；二审案件受理费4450元，由上诉人欧阳光国负担3450元，被上诉人胡梅、大连鹏祥经贸有限公司负担1000元。本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年七月二十九日
书记员 罗蔓兰 关注公众号“”