甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终325号上诉人（原审被告）李林德，男，生于1970年11月27日，汉族，甘肃省酒泉市人。被上诉人（原审原告）王毅，男，生于1978年11月4日，汉族，甘肃省酒泉市人。法定监护人黄淑琴，女，生于1953年11月8日，汉族，甘肃省酒泉市人，系被上诉人王毅之母。委托代理人兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。原审被告酒泉市交运出租汽车有限责任公司。法定代表人陈学兵，该公司经理。委托代理人黄丽萍、柴占雄，该公司员工。
上诉人李林德因出租汽车运输合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第1237号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原判认定,2009年11月22日，刘某某驾驶甘F-583**号小型轿车与被告李林德驾驶的被告交运公司所有的甘F-805**号出租车相撞，致被告李林德及乘坐于甘F-805**号出租车内的原告、林某某受伤。事故经肃州区交警大队认定，刘某某负事故的主要责任，被告李林德负事故的次要责任，原告无责任。原告伤情经酒泉市人民医院诊断为“1、急性重型闭合性颅脑损伤，左颞顶叶脑挫裂伤，左颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左颞顶骨骨折，脑疝；2、右尺桡骨双骨折；3左眼挫伤；4、颜面部软组织挫裂伤；5、颈4椎体前缘撕脱性骨折；6、颈椎间盘突出；7、颈髓损伤”。2012年2月18日，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为四级，定残后需终身部分护理依赖（护理人数1人）。截止2013年5月2日，原告因事故已经产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金及定残前一日的护理费等损失经过三次诉讼均已确定由二被告连带赔偿。2013年6月5日至7月21日，原告进行四次CT检查，共花费检查费651.20元；2013年11月12日，原告因“发作性双侧肢体抽搐伴意识不清3年”前往第四军医大学西京医院检查治疗，陆续花费检查、医药费35888.12元，并因此支付交通费4036元，住宿费2700元。原审法院认为，原告乘坐被告交运公司所有、被告李林德驾驶的出租车，双方形成出租车运输合同关系，被告应全面履行合同义务，安全将原告送达目的地，但中途发生交通事故，造成原告受伤，被告应承担相应的违约赔偿责任；被告交运公司与被告李林德作为甘F-805**号出租车的所有人和实际经营人，均属于该车辆的经营受益人，故二被告应当连带赔偿原告因事故造成的合理损失。经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，原告因事故“遗留严重的颅脑损伤后遗症，右侧肢体偏瘫，不完全性运动性失语，继发性癫痫”，原告因颅脑损失病情加剧而继续检查治疗，支出治疗费、交通费、住宿费均属合理损失，被告应予以赔偿。原告伤情经甘肃诚信司法鉴定所鉴定需终身护理依赖（1人护理），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定护理费计算期限不超过二十年，现二被告仅对原告受伤后（2009年11月22日）至定残前一日（2012年2月18日）即2年2个月24天的护理费进行了赔偿，故原告要求二被告继续赔偿定残后至2016年2月18日即四年的护理费并未超过法律规定期限，依法应予支持；原告已发生的护理费损失产生于2012年至2016年之间，故其主张以甘肃省2015年度职工平均工资计算2012年2月28日至2016年2月28日护理费与事实不符，应根据甘肃省2012年至2015年度职工平均工资分别予以计算；原告护理依赖程度鉴定为部分护理依赖，但未明确具体依赖程度，故可参照《工伤保险条例》中生活护理费的相关规定予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十二条，《工伤保险条例》第三十四条第二款之规定，判决：
一、被告酒泉市交运出租汽车有限责任公司、李林德连带赔偿原告王毅医疗费36539.32元；
二、被告酒泉市交运出租汽车有限责任公司、李林德连带赔偿原告王毅护理费48732.30元（32906元/年×30%+39132元/年×30%+43443元/年×30%+46960元/年×30%）；
三、被告酒泉市交运出租汽车有限责任公司、李林德连带赔偿原告王毅交通费4036元；
四、被告酒泉市交运出租汽车有限责任公司、李林德连带赔偿原告王毅住宿费2700元；以上款项共计92007.62元，限二被告于本判决生效后10日内一次性付清。
五、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，李林德不服，上诉称上诉人申请追加保险公司为被告，原审未予准许，审判程序违法；原判判令上诉人支付护理费属于重复赔偿，请求二审法院撤销原判，发还重审。
被上诉人王毅答辩称原判正确，请求维持原判。原审被告酒泉市交运出租汽车有限责任公司答辩意见与上诉人李林德上诉意见一致。二审中，双方当事人对原审认定的基本事实均无异议，原审认定的事实作为本案定案依据。
本院认为，关于双方当事人争议的原审对上诉人李林德追加当事人的申请未予准许是否违反法定审判程序的问题。上诉人李林德主张其向原审法院申请追加保险公司作为本案被告参加诉讼，经查阅原审卷宗，并未发现上诉人李林德向原审法院递交追加当事人的书面申请，且经阅看原审庭审笔录，也未记载上诉人有追加当事人的申请，故原审审判程序并无违法之处。双方当事人所争议的护理费的问题。上诉人李林德提出被上诉人王毅的护理费已经在（2012）酒肃民一初字第667号案中处理完毕，被上诉人本案中护理费属于重复赔偿。经本院调阅（2012）酒肃民一初字第667号卷宗，从卷宗中反映出，虽然该调解书并未明确表明调解处理的护理级别和标准，但从被上诉人起诉的诉讼请求以及调解结果，可以认定（2012）酒肃民一初字第667号调解书调解处理的护理费是按照一人20年的护理级别和标准。因此，被上诉人无证据证明护理级别和标准提高的情况下，再次起诉属于重复起诉，对护理费的诉讼请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，但唯对护理费处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：维持酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第1237号民事判决第一、三、四、五项，撤销第二项。一审案件受理费3940元，减半收取1970元，二审案件受理费2100元，合计4070元，由上诉人李林德承担2035元，被上诉人王毅承担2035元。本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理
审判员 李庆丰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 石改军 搜索“”