镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初553号原告江苏四海混凝土有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人王家杭，该公司董事长。委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。被告常州大唐建设发展有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人虞亚芬，该公司总经理。委托代理人杨春霞，江苏鼎国律师事务所律师。
原告江苏四海混凝土有限公司（以下简称四海公司）与被告常州大唐建设发展有限公司（以下简称大唐公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员成莲独任审判，后因为案情复杂转为普通程序，并另行组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告四海公司的委托代理人张红玉、被告大唐公司的委托代理人杨春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海公司诉称：被告就其承建的“银湖花园二期6号-12号楼”工程向原告定制混凝土，双方分别于2013年9月10日、2015年3月25日签订了混凝土定作合同各一份，两份合同均对付款方式和违约责任等作了约定。原告依约供应了混凝土后，被告仅支付了部分价款，现尚欠5350534元。原告催要无果，遂诉至本院，要求：1、被告立即支付价款5350534元及违约金452440元（计算至2016年2月5日，自2016年2月6日至被告实际履行之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告给付原告因本起诉讼产生的律师费231600元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告大唐公司辩称：被告欠原告混凝土价款5350534元是事实。被告付款一直付至2016年2月5日，故原告主张的违约金应从2016年2月6日开始计算。原告主张的违约金计算标准过高，请法院酌情降低。原告主张的诉讼费、律师费请法院酌定。针对上述辩称，被告未提供证据材料。
经审理查明：2013年9月10日，原、被告签订了编号为SH-2013合字（业）-00的商品混凝土（即商品砼）定作合同一份，约定：由四海公司根据大唐公司的需要向大唐公司承建的银湖花园二期6#-12#楼供应商品混凝土，双方对单价（例如：C25为300元/m3等）、混凝土方量结算等做了约定。其中合同第五条费用结算约定为：1、四海公司先供应砼，大唐公司在每节点，次月10-15号前支付该节点混凝土用量的60%，……余款（所有砼款的30%）在主体全部封顶后一年内平均结清。2、……。合同第九条第一款第（2）项载明：大唐公司不能按合同约定支付到期货款，如有一期未能按期付款应视为全部合同价款到期，四海公司有权向大唐公司主张全部合同价款，并可要求大唐公司支付每日1%逾期付款违约金，并承担四海公司实现该债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等相关费用）。合同签订后，原告依约供应了混凝土，被告仅支付了部分价款。2015年3月4日，原、被告签订了补充协议一份，双方就SH-2013合字（业）-00号合同中大唐公司未付款项进行了确认：截止2015年3月4日，被告欠原告价款4576575元，分期给付：1、2015年4月30日前付100万元；2、2015年6月30日前付120万元；3、2015年8月30日前付120万元；4、2015年10月30日前付1176575元；对此前付款延期，大唐公司需赔偿给原告延期付款利息10万元；如大唐公司仍未按此计划付款，按原合同条款执行。补充协议签订后，被告分别于2015年3月13日付10万元、4月29日付50万元、5月21日付30万元、5月26日付20万元、7月13日付40万元、7月23日付80万元、9月11日付50万元、9月15日付70万元、12月10日付18万元、2016年2月5日付30万元。2015年3月25日，原、被告签订了编号为SH-2015合字（业）-01商品混凝土定作合同一份，约定：由四海公司根据大唐公司的需要向大唐公司承建的银湖花园二期6#-12#楼供应商品混凝土，双方对单价（例如：C25为310元/m3等）、混凝土方量结算等做了约定。其中合同第五条费用结算约定为：1、按月结算，每月底对账，次月10日前结清上月所供砼款的70%，以此类推。剩余砼款在工程主体封顶后6个月内逐月付清……。2、……。合同第九条第一款第（2）项载明：大唐公司不能按合同约定支付到期货款，如有一期未能按期付款应视为全部合同价款到期，四海公司有权向大唐公司主张全部合同价款，并可要求大唐公司按银行同期利率的4倍支付逾期付款违约金，并承担四海公司实现该债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等相关费用）。合同签订后，原告依约供应了混凝土，但被告未按合同约定及时支付价款。上述两份合同，被告共欠原告混凝土价款5350534元。另查明，原告因本起诉讼产生律师费231600元。以上事实，由原告提供的原、被告签订的商品混凝土定作合同2份、补充协议1份、混凝土结算单1组（共36张）、委托代理合同1份、代理费发票1组及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的二份商品混凝土定作合同及补充协议均符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。被告对欠原告5350534元混凝土价款的事实无异议，应按约定及时给付，逾期给付应承担违约责任。原、被告主要争议焦点为违约金。
本院认为，编号为SH-2013合字（业）-00号合同的违约金，原、被告于2015年3月4日签订的补充协议已载明：对2015年3月4日之前违约金，被告赔偿原告10万元；2015年4月30日后，被告未按补充协议约定如期付款，则按原合同第九条的约定支付违约金。原告现自愿降低违约金的计算标准，要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利率的请求，符合法律规定，本院予以支持。就编号为SH-2015合字（业）-01合同的违约金，被告未按合同约定及时支价款，应按双方合同约定第九条支付违约金。原告主张的该合同的违约金未违反法律规定，本院予以支持。
被告辩称其付款至2016年2月5日，应从2016年2月6日支付违约金的理由，本院不予采信。被告对原告主张律师费无异议，就具体律师费，经本院审查，原告主张的律师费符合《律师收费管理办法》的相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告常州大唐建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告江苏四海混凝土有限公司价款5350534元；
二、被告常州大唐建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告江苏四海混凝土有限公司违约金452440元（计算至2016年2月5日），自2016年2月6日至被告实际履行之日的违约金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；
三、被告常州大唐建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告江苏四海混凝土有限公司因本起诉讼产生的律师费231600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52420元，诉讼保全费5000元，合计57420元，由被告常州大唐建设发展有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 吕复环
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韦 健附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 来源：百度“”