河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终1350号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层，机构代码：55694532-5。代表人和胜权，该公司经理。委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱新凤，女，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）张兴国，男，汉族，住河南省新蔡县。二被上诉人的委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梅攀攀，男，汉族，1989年8月16日出生，住河南省新蔡县。委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漯河市赢通汽车运输有限公司，住所地漯河市郾城区淞江花园西区门面房，机构代码：589722136。法定代表人郭丽丽，该公司经理。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2楼，组织机构代码：66724387-9。代表人张国勇，该公司总经理。委托代理人刘吴阳，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晁鹏举，男，汉族，1989年7月2日出生，住河南省温县。委托代理人晁会来，温县远方汽车运输有限公司安全经理。被上诉人（原审被告）温县远方汽车运输有限公司，住所地温县新洛路（后岗段），机构代码：56512411-5。法定代表人常秋先，该公司经理。委托代理人晁会来，该公司安全经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险焦作公司的委托代理人范晶晶，被上诉人朱新凤、张兴国的委托代理人王志强，被上诉人梅攀攀的委托代理人韩建民，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）的委托代理人刘吴阳，被上诉人晁鹏举和焦作市温县远方汽车运输有限公司（以下简称远方汽运公司）的委托代理人晁会来到庭参加诉讼。被上诉人漯河市赢通汽车运输有限公司（以下简称赢通汽运公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2015年6月14日4时46分左右，王继平驾驶豫Ｈ×××××／豫H57**挂重型半挂牵引车从服务区出来后驶入新阳高速公路K173处，后面由梅攀攀驾驶的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿新阳高速由北向南亦行驶至此，发生追尾事故。致驾驶员梅攀攀及乘车人朱新凤、张兴国受伤，两车受损。因该起事故位于新阳高速公路K173公里处，该路段无视频图像资料导致交通事故成因无法查清，驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队仅作出道路交通事故证明，证明朱新凤、张兴国系乘车人无事故责任，未对驾驶员梅攀攀和王继平进行责任划分。后驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对王继平驾驶的豫Ｈ×××××号车进行技术检验，结论为：该车车身反光标识及灯光系统不符合技术标准（该车货箱车身尾部反光标识均有残缺）。朱新凤、张兴国二人受伤后即被送往泌阳县人民医院救治（共花医疗费5488.15元）。次日二人转院至驻马店肿瘤医院住院治疗（朱新凤长期医嘱记载留陪一人）。朱新凤、张兴国均于2015年9月18日出院，住院95天，其中朱新凤花医疗费83789.15元。张兴国花医疗费12734.36元。2015年12月31日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定、评估，朱新凤伤残等级为七级及九级，后期医疗费用约需12000元，住院期间建议二人护理，出院后建议一人护理，护理期限为一年。张兴国伤残等级为十级，共支出鉴定费2400元。另查明：朱新凤在驻马店159医院门诊检查花费102元。朱新凤、张兴国为夫妻关系，育有一子张守鹏（2001年1月1日出生），均为非农业家庭户口，二人常年在河南省新蔡县日杂公司（水果批发市场）经营水果批发生意。朱新凤的母亲马素坤（1944年4月20日出生），育有子女6人；张兴国的父亲张方中（1942年1月15日出生），母亲周凤兰（1948年5月4日出生），张兴国共有兄弟姐妹3人。2014年河南省城镇居民人均纯收入为24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出15726.12元／年。2014年河南省批发和零售业职工平均工资为34045元／年。还查明：梅攀攀为其所驾驶的豫Ｌ×××××号车实际车主，该车登记挂靠在赢通汽运公司名下，该车在人寿财险郑州公司投保有交强险和车上人员责任保险5万元／座（含不计免赔）。王继平驾驶的豫Ｈ×××××／豫H57**挂车的实际车主是晁鹏举，该车登记挂靠在远方汽运公司名下，并在人寿财险焦作公司投保有交强险和商业三者险（其中豫Ｈ×××××号车保险金额为100万元，豫H57**挂车保险金额为5万元。两车均投有不计免赔险）。且事故均发生在保险期间内。豫Ｌ×××××号车驾驶员梅攀攀在本起事故中亦受伤，经诊断为：肠瘘、腹腔感染等，因伤情过重仍在治疗中（待治疗终结后另行起诉）。事故发生后，梅攀攀曾给付朱新凤、张兴国20000元费用。原审法院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷，梅攀攀与王继平分别驾驶机动车发生交通事故，造成乘车人朱新凤、张兴国受伤的事实清楚，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，公安交警部门经调查取证，虽作出乘车人即朱新凤、张兴国对此事故不负责任，驾驶员未进行责任划分的事故证明，但王继平驾驶车辆上路行驶前，应检查车辆各项性能是否完好，且其从匝道驶入高速公路时，应开启左转向灯，并及时将速度提高到规定车速。但因该车反光标识及灯光系统不符合技术标准，致使后方来车在凌晨4点多，光线不好的情况下无法看清其所驾驶的车辆，存在一定过错。梅攀攀驾驶车辆夜间行驶，行经高速公路出入口时，未尽到注意观察前方路况，有无车辆驶入或驶出，适当减速以保持合理安全距离的义务，致使避让不能发生追尾，故王继平和梅攀攀应负事故的主次责任，并作为划分本案赔偿责任的依据。朱新凤因此次事故造成的具体损失为：1、医疗费83789.15＋1897.96＋102＋1760.88=87549.99元；2、住院伙食补助费：50元／天×96天=4800元；3、营养费：20元／天×96天=1920元；4、护理费：24391.45元／年÷365天×（96＋365）天=30806.73元；5、误工费：34045元／年÷365天×230天（定残前一日）=21453.01元；6、残疾赔偿金24391.45元／年×20×42%=204888.18元；7、精神损害抚慰金原告主张25000元，予以支持；8、后续治疗费12000元为必然发生的费用，予以支持；9、被抚养人生活费（母亲）15726.12元／年×42%÷6×9年=9907.45元。张兴国的具体损失：1、医疗费12734.36＋1829.31=14563.67元；2、住院伙食补助费：50元／天×96天=4800元；3、营养费：20元／天×96天=1920元；4、护理费：24391.45元／年÷365天×96天=6415.28元；5、误工费：34045元／年÷365天×230天=21453.01元；6、残疾赔偿金24391.45元／年×20×10%=48782.9元；7、精神损害抚慰金5000元予以支持；8、被抚养人生活费（父母）15726.12元／年×10%÷3×（7年＋13年）=10484.08元。朱新凤、张兴国的鉴定费共计2400元（朱新凤1800元，张兴国600元），交通费酌定为4000元，被抚养人生活费（儿子）15726.12元／年×（10%＋42%）×4年÷2=16355.16元，以上各项损失合计为534499.46元。因本起事故致多人受伤，在交强险各分项限额内应为其他伤者（梅攀攀）预留部分金额。故朱新凤、张兴国的损失由人寿财险焦作公司在交强险的医疗费责任限额内承担7000元（其中朱新凤5000元，张兴国2000元），在残疾赔偿责任限额内承担80000元（其中朱新凤60000元，张兴国20000元）。余额445099.46元（不含鉴定费2400元）由人寿财险焦作公司在第三者责任保险范围内承担70%，计款311569.62元（其中张兴国80000元），由人寿财险郑州公司在车上人员险范围内赔偿朱新凤50000元，赔偿张兴国28369.25元。余额57560.59元，其中鉴定费2400元由晁鹏举、远方汽运公司连带承担70%，计款1680元，由梅攀攀和赢通汽运公司连带承担55880.59元。梅攀攀预付的20000元折抵后，梅攀攀和赢通汽运公司还应连带赔偿朱新凤、张兴国35880.59元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：
一、朱新凤、张兴国因交通事故造成的损失合计为534499.46元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险各分项范围内承担87000元，在第三者责任保险限额内承担311569.62元。
二、人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在车上人员险范围内赔偿朱新凤50000元，赔偿张兴国28369.25元。
三、晁鹏举、温县远方汽车运输有限公司连带赔偿朱新凤、张兴国1680元，由梅攀攀和漯河市赢通汽车运输有限公司连带赔偿朱新凤、张兴国35880.59元（梅攀攀预付的20000元已折抵）。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行清结。
四、驳回朱新凤、张兴国其他的诉讼请求。案件受理费3602元，由晁鹏举、温县远方汽车运输有限公司连带承担2521元，由梅攀攀和漯河市赢通汽车运输有限公司连带承担1081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人人寿财险焦作公司不服，上诉至本院。其上诉称：1、原审法院判决划分责任的证据不足。2、原审法院判决认定的朱新凤、张兴国医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金证据不足。3、豫Ｈ×××××有超载现象，根据保险条款的约定，其免赔10%。HE0577号车不符合技术标准，根据第三者责任保险条款约定，其不承担责任。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王继平驾驶车辆从匝道驶入高速公路时，应注意高速路上正常行驶的车辆，开启左转向灯，并及时将速度提高到规定车速。由于该车反光标识及灯光系统不符合技术标准，致使后方来车在光线不好的情况下发生追尾，王继平存在过错。梅攀攀驾驶车辆夜间行驶，行经高速公路出入口时，未尽到注意观察前方路况，有无车辆驶入或驶出，适当减速以保持合理安全距离的义务，致使避让不能发生追尾，双方对事故的发生均存在过错，故原审法院根据双方的过错大小确定王继平和梅攀攀分别负事故的70%、30%的责任正确；因本起事故致朱新凤、张兴国受伤，原审法院判决认定朱新凤、张兴国的医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金有医疗费票据、驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定意见等证据及有关法律规定为依据，原审判决正确。
上诉人人寿财险焦作公司上诉称原审法院判决认定的朱新凤、张兴国医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金证据不足的理由，证据不足，不予支持。关于上诉人人寿财险焦作公司上诉称的“根据保险条款约定，豫Ｈ×××××有超载现象，其免赔10%。HE0577号车不符合技术标准，其不承担责任”的问题，由于其未提供签订保险合同时对于免责条款其已尽到了明确说明义务的相应证据，故上诉人人寿财险焦作公司的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3602元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理
审判员 王 威
代理
审判员 刘 辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 袁慧明 关注公众号“”