山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民终1245号
上诉人（原审原告）：张玉森，男。
委托代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：日照市东港区两城街道红旗村民委员会。
法定代表人：张治本，该村委会主任。
上诉人张玉森因与被上诉人日照市东港区两城街道红旗���民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2779号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案诉争的土地，案外人张玉珍也已提起诉讼，要求确认诉争土地归其所有���双方均主张有承包经营权，属于对该土地的土地权属发生争议。根据前述法律规定，由于该土地争议应首先由双方协商解决，协商不成的，再由人民政府进行处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，原审裁定：驳回张玉森的起诉。
上诉人张玉森不服原审判决，上诉称：
一、原审混淆了土地承包合同和土地承包经营权的概念。原审证据和双方当事人陈述可以证明，涉案土地承包关系不是《农村土地承包法》第二章所规定的“家庭承包”，而是第三章所规定的“其他方式的承包”。张玉森要求法院确认双方之间的土地承包合同合法有效并要求继续履行，不是原审判决理解的要求确认张玉森享有土地承包经营权。
二、本案属于法院受案范围，不应适用《土地管理法》第十六条的规定，而应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，根据该条规定承包合同纠纷人民法院应当依法受理。
三、张玉森诉讼请求应得到支持。原审过程中，日照市东港区两城街道红旗村民委员会也认可双方土地承包合同合法有效，并同意继续履行，原审判决以本案不属于法院受理范围而驳回张玉森的起诉，不符合事实和法律规定。请求撤销原审判决，依法改判，一二审案件受理费用由日照市东港区两城街道红旗村民委员会承担。被上诉人日照市东港区两城街道红旗村民委员会未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、第四十四条、第四十五条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权；不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定；以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。”本案中，张玉森主张享有涉案土地的承包经营权，但未提交与村委会签订的土地承包经营合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的是双方当事人存在土地承包合同的前提下，对合同的履行情况发生争议的，人民法院应当受理。因民事纠纷的存在是产生民事诉讼的前提，没有纠纷便没有诉讼，张玉森主张日���市东港区两城街道红旗村民委员会也认可双方土地承包合同合法有效、同意继续履行，既然双方对此均无异议，则张玉森请求确认双方之间的土地承包合同合法有效、继续履行的诉讼前提不存在。但从另案张玉珍对同一土地主张承包经营权的事实看，对涉案土地承包经营权争议的双方为张玉森与张玉珍，故本案属于对土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回张玉森的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁���。
审 判 长 张 琳
代理
审判员 李 云
代理
审判员 汤 阳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵小璐 微信公众号“”