山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1144号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司，住所地：屯留县城镇宝峰路98号。负责人李毅宗，系该公司经理。委托代理人武林虎，山西旌晶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王林，男。委托代理人张双平，女。委托代理人李萌，屯留县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）任志兵，男。被上诉人（原审被告）邓满堂，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司（以下简称人保财险屯留公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2016)晋0424民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人保财险屯留公司的委托代理人武林虎，被上诉人王林的委托代理人张双平、李萌均到庭参加了诉讼，被上诉人邓满堂、任志兵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原判认定：2015年9月2日下午，任志兵驾驶晋D433**号车从屯留县古城煤矿欲去姚家岭村，17时50分许，当任志兵驾车沿屯留县西酪峪村道由西向东驶上屯留县城际连接线后骑轧双黄实线左转弯时，与沿该路段由北向南行驶的王林驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成晋D433**号车轻微受损、摩托车损坏，王林受伤的道路交通事故。2015年9月16日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字[2015]151208号道路交通事故认定书，认定王林承担事故次要责任，任志兵承担事故主要责任。事故发生后，王林入住长治市人民医院治疗，产生医疗费63477.26元，已支付24000元，尚欠39477.26元，于2015年9月7日转院至山西大医院治疗，于2015年10月28日出院，实际住院51天，出院主要诊断为左腘动脉损伤，支付医疗费152021.3元，支付门诊费153.8元。2015年11月22日，山西省屯留司法鉴定中心作出屯司鉴[2015]伤鉴字第088号伤残等级鉴定意见书，鉴定王林左足(boyd)截肢术后的伤残情况评定为VII级伤残；左膝、左踝活动明显受限的伤残情况评定为IX级伤残，左肩关节活动明显受限的伤残情况评定为IX级伤残，支付鉴定费1500元。邓满堂系晋D433**号车车主，任志兵系其雇佣司机，人保财险屯留公司系该车交强险、三者险（300000元）及不计免赔险保险人，事故发生在保险期。王林父亲王满孩出生于1957年7月15日，母亲霍焕娥出生于1961年3月22日，大女儿王佳慧出生于2003年4月26日，二女儿王佳乐出生于2013年5月13日。事故发生后，人保财险屯留公司支付10000元。邓满堂支付现金80000元，支付长治市人民医院住院费24000元。经核查，王林在本次事故中的损失有：医疗费215652.36元，伙补费2800元，营养费1680元，误工费7440元（80天×93元），护理费4648元，交通费1200元，残疾赔偿金以农村标准计算为86976.8元（9454元×20年×0.46），精神损害抚慰金10000元，鉴定费1500元，被扶养人生活费王佳慧10241元（7421元×6年÷2×0.46），王佳乐27309元(7421元×16年÷2×0.46)，车损费酌定1000元，以上损失总计为370447.16元。原判认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定任志兵承担事故主要责任，王林承担事故次要责任，对该责任认定，本院予以确认，除交强险赔偿外确定任志兵与王林事故损失分担比例为7：3。按照上述责任承担方式，由人保财险屯留公司在交强险范围内赔偿王林121000元，在三者险范围内赔偿王林173563元，任志兵赔偿王林1050元，因任志兵为邓满堂雇佣司机，事故发生时任志兵在执行工作任务，故任志兵的赔偿责任由邓满堂承担，从邓满堂已支付的费用中扣除1050元外，邓满堂支付费用余102950元，人保财险屯留公司已向原告支付10000元，该费用及邓满堂支付的费用从人保财险屯留公司总赔偿费用中扣除，即王林可获得人保财险屯留公司赔偿181613元，其余损失王林自行承担。邓满堂已支付的102950元，其应当向人保财险屯留公司主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王林181613元；
二、被告任志兵、邓满堂在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。讼费5898元，由原告王林承担1898元，被告邓满堂承担4000元。判后，人保财险屯留公司不服向本院提起上诉，其上诉称：原审法院判决适用法律不当，本案的残疾赔偿金的计算标准依据9454元适用不合理，应当依法适用8809元计算标准。依据山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）(2016)9号文件，规定自2016年6元1日开始执行，本案庭审辩论结束时间为2016年4月26日，故应当适用2014年度的8809元的标准。本案的被扶养人生活费的计算标准依据7421元适用不合理，应当依法适用6992元计算标准。据此，请求二审人民法院撤销一审判决多判的8104.48元，依法改判。
被上诉人王林辩称：一审判决适用法律正确，本案适用的法律是最高院人身损害赔偿司法解释第35条规定，该规定明确指出城镇居民和农村居民纯收入的相关统计数据是按照上年度标准计算，本案法庭辩论结束时间是2016年4月26日，山西省2015年国民统计公报已经将相关数据公布，据此，本案适用标准为2015年，而非2014年标准。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点主要是适用那一年度的标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费？最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”，第三十五条规定“上一年度”是指一审法院法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，一审法院法庭辩论终结时间是2016年4月26日，因此，本案的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照2015年度的相关统计数据计算，山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元，农村居民人均可支配收入9454元。故原审法院依据2015年度的相关统计数据计算本案的残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。基此，上诉人人保财险屯留公司的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司承担。本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 魏少峰 来自：