江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0831民初1285号原告纪执春。被告闵亚均。
原告纪执春诉被告闵亚均保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2016年7月15日、2016年7月22日两次公开开庭进行了审理。原告纪执春和被告闵亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪执春诉称：被告为金湖县科建电池有限公司（以下简称科建公司）、黄宣建的欠款向我提供连带保证，因两欠款人未按约定还款，现请求判决被告立偿还欠款50000元，并从2015年11月30日起至实际还款日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告闵亚均辩称：科建公司实际只欠原告31200元，经各方协调，我转给原告50000元，原告应将超出部分返还给我。原告为证明自己的主张，向本院提交材料供应协议和欠条各一份。被告对原告上述证据的真实性无异议。
经审理查明：科建公司将其二期厂房发包给金湖县建安建筑有限公司（以下简称建安公司），建安公司于2012年12月15日与金湖县尚东建材有限公司（以下简称尚东公司）签订供应协议，约定尚东公司向建安公司提供多孔砖。因建安公司未按约给付货款，经三方协调，建安公司将该债务转移给发包方科建公司，由科建公司、黄宣建直接向尚东公司付款，为此，科建公司向尚东公司销售代理人即原告纪执春（注：根据原告自述）出具50000元欠条一份，欠条上注明还款方式，被告闵亚均以担保人名义在欠条上签名。因科建公司、黄宣建和被告均未按约付款，原告遂至本院。以上事实，有原告提交的材料供应协议和欠条以及原被告当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：本案欠款实为建安公司欠尚东公司的材料款，该债务经三方同意已转移给科建公司。科建公司虽然向原告个人出具欠条，但原告自述自己为尚东公司的销售代理人，并且，本案欠款的基础法律关系为买卖关系，故原始债权人为尚东公司。原告以自己的名义主张债权，应当向本院提交证据证明已受让该债权且已通知科建公司，或者受尚东公司委托以自己的名义主张债权，但原告未向本院提交相应证据，故原告不具有诉讼主体资格，不能以自己的名义提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，
判决如下：驳回原告纪执春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。主审法官 朱宝宏
二〇一六年七月二十九日
法官助理 鲍相华
书 记 员 王建军附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； 来源：