山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1519号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司恒曲支公司。代表人：张红盟，经理。
委托代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：石雷鹏，男，1981年7月22日生，汉族。
委托代理人：白默，山西中条律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：文二斌，男，1988年4月2日生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2016）晋0827民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人石雷鹏及委托代理人白默、被上诉人文二斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年12月7日18时15分许，被告文二斌驾驶无牌白色路虎车在垣曲县城沿中条大街由北向南行驶至昕聚园路段时，与相对方向原告石雷鹏驾驶的晋MT52**号出租车相撞，造成原告石雷鹏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经垣曲县公安局交警大队认定：被告文二斌负事故的全部责任，原告石雷鹏无责任。事故发生后，原告被送往垣曲县人民医院住院治疗4天，花费医疗费1345.3元，门诊检查费195.3元，共计1540.6元。原告的晋MT52**号汽车先从事故现场拖至垣曲县双利汽贸公司，原告支付拖车费300元，后按照被告太平洋保险公司的要求，该车被拖至运城市东风悦达起亚运城万通专营店进行维修，维修时间自2012年12月16日至2013年4月2曰，花费修车费用31000元。原告车辆自发生交通事故至车辆修好，共停运113天。被告文二斌驾驶的白色路虎车在被告太平洋保险公司处投有交强险及第三者商业责任险（简称商业三者险），事故发生时在承保的保险期间内，商业三者险的保险金额为10万元。被告太平洋保险公司在事故发生后，已经在交强险和商业三者险的责任限额范围内将修车费用、施救费共计31287元（包括双利汽贸公司至运城市东风悦达起亚运城万通专营店的拖车费1000元）赔付给被告文二斌，并由文二斌付给运城市东风悦达起亚运城万通专营店。原审认为：本案的争议焦点为：1、原告石雷鹏因本案造成的损失为多少?2、原告的损失应由谁承担?关于焦点1，
本院认为，原告因此次交通事故住院治疗4天，花去治疗费1345.3元及门诊检查费195.3元，共计1540.6元。关于原告主张的误工费，事故发生时原告石雷鹏从事出租车运输行业，按照山西省上一年度（2011年）交通运输业收入标准，误工费为：125元／天×4天=500元；住院伙食补助费为：15元／天×4天=60元；关于原告主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定，因原告没有提供其伤残情况及医疗机构意见的证据，故不予支持；对于原告的护理费，因原告未提供护理人员的收入证明，按照山西省上一年度（2011年）城镇居民人均纯收入标准计算，其护理费为：50元／天×4天=200元，以上共计2300.6元。关于拖车费300元，因被告太平洋保险公司赔付的31287元中包含的拖车费是垣曲双利汽贸公司至运城市东风悦达起亚运城万通专营店之间的拖车费，对于从事故现场至垣曲双利汽贸公司之间的拖车费，被告太平洋保险公司未予赔付，故对原告的此项损失应予支持。关于原告主张的晋MT52**号出租车的停运损失，按照事故发生的出租车行业收入情况，原告的停运损失为：200元／天×113天=22600元，现原告主张21000元，本院予以支持。综上，原告的损失为：2300.6+300+21000=23600.6元。关于焦点2，
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第16规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告文二斌驾驶的白色路虎车在被告太平洋保险公司投有交强险及商业三者险，故被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告石雷鹏2300.6元。对于原告主张的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”关于被告太平洋保险公司提出的本案被告文二斌驾驶的白色路虎车指定驾驶人为文莎，而发生交通事故时，并非文莎驾驶，故应免赔10％，以及停运损失属于间接损失不予赔偿的辩解意见，
本院认为因被告太平洋保险公司未提供双方签订的保险合同内容，也不能证明其向投保人尽到了提示义务和明确说明义务，向投保人告知该条款的真正含义，故对被告太平洋保险公司的辩解意见不予采纳，其应在商业三者险的限额范围内赔偿原告的损失。综上，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告石雷鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2300.6元；在商业三者险限额范围内赔偿原告石雷鹏拖车费300元及停运损失21000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款的规定，原审判决：
一、被告太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石雷鹏23600.6元；
二、驳回原告石雷鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告太平洋保险公司负担。判后，保险公司提起上诉，请求：1、依法撤销原判第一项、改判上诉人对停运损失21000元不承担赔偿责任。2、被上诉人承担二审诉讼费用。理由如下：停运损失不属于保险责任的赔偿范围。本案事故发生后，维修停运108天并不是因上诉人的原因所致，该损失不应由上诉人承担。
被上诉人文二斌辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是被上诉人石雷鹏主张的停运损失21000元是否属于保险公司赔偿范围。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定第三项之规定，侵权人应当赔偿依法从事旅客运输等经营活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。上诉人保险公司未能提供双方签订的保险合同，不能证明其向投保人尽到相关保险责任的说明义务。故其应当承担赔偿被上诉人的停运损失的责任。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人太平洋保险公司负担。本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹鹏星 微信公众号“”