山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终526号上诉人（原审原告）赵艳平，女，汉族。上诉人（原审被告）石树成，男，汉族。上诉人（原审被告）许巧英，女，汉族。
上诉人赵艳平与上诉人石树成、许巧英因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2015)襄民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵艳平，上诉人石树成等到庭参加了诉讼。上诉人许巧英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，原告与二被告系前后邻居关系，原告房屋在前，二被告房屋在后。原告的两间独层楼房西边与襄垣县林业局一排老平房相邻。因林业局的平房年代较久，房顶漏水，将原告的楼房阴湿。为维护受损的墙体，经请示林业局，2015年8月16日上午，原告在相邻其的林业局平房房顶用彩钢瓦进行加盖。二被告认为从加盖彩钢瓦房顶流下的雨水流到其院内、家里，就阻止原告安装彩钢瓦，并对原告所安装的彩钢瓦进行敲击，使彩钢瓦受到破坏。双方因此发生纠纷，并相互拖打，原告报案至襄垣县公安局古韩派出所。另查明，石树成与许巧英系夫妻关系。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对原告所有的彩钢瓦进行敲击破坏，有照片、光盘为证，且被告质证时也予以认可，故原告要求被告赔偿其财产损失，本院予以支持。原告要求二被告赔偿3000元，但其提供证据无法证明财产损失价值为3000元，依据原告彩钢瓦的损害程度，参照彩钢瓦的市场价格，本院酌情确定被告赔偿原告财产损失1000元。双方系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好截水、排水的相邻关系。因二被告不同意调解，双方无法达成一致协议。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，
判决如下：被告石树成、许巧英于本判决生效后十日内赔偿原告赵艳平财产损失1000元。被告未指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，被告石树成、许巧英负担17元，原告赵艳平自行负担33元。判后，赵艳平与石树成、许巧英均不服，提起上诉。赵艳平上诉称，一审判决认定的侵权事实正确，但判决赔偿数额过低，除直接损害彩钢瓦外，还有其他间接损失。故请求二审法院依法撤销原判决，并依法改判；
一、二审诉讼费由石树成、许巧英承担。石树成、许巧英答辩称，赵艳平的上诉没有事实依据，不存在赔偿问题。石树成、许巧英上诉称，一审判决其赔偿赵艳平财产损失1000元，无事实与法律依据，一审法院未经任何部门确定损失，就认定损失为1000元，明显缺乏证据。故请求二审法院依法撤销原判决，并依法改判。赵艳平答辩称，对方应该赔偿。
经审理查明的事实及认定事实的证据与原审相同。
本院认为，根据我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从本案已查明的事实看，上诉人石树成、许巧英对上诉人赵艳平所有的彩钢瓦进行敲击破坏的事实存在，原审依据彩钢瓦的损害程度，参照彩钢瓦的市场价格，酌情确定上诉人石树成、许巧英赔偿上诉人赵艳平财产损失1000元，并无不当。通过对双方进行调解，无法达成一致协议。关于上诉人赵艳平、石树成、许巧英的上诉主张，因事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵艳平和上诉人石树成、许巧英各负担50元。本判决为终审判决。
审判长 康 抗
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 宋 艳 微信公众号“”