甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终291号上诉人（原审被告）张某甲。被上诉人（原审原告）尤某甲。委托代理人尤某乙。原审被告张某乙。原审被告李某甲。
上诉人张某甲因婚约财产纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某甲、被上诉人尤某甲委托代理人尤从会到庭参加诉讼，原审被告张某乙和李某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年12月，原告尤某甲与被告张某乙通过网络相识谈婚。2014年3月9日，原告及其亲属与三被告商议订婚事宜，约定原告给被告付彩礼80000元及其他相关物品。2014年3月14日，���告与家人按约到被告家订婚，送给被告彩礼款80000元及红包、衣服款、首饰等，被告退还原告1000元。后双方发生矛盾，未能办理结婚登记，原告请求退婚，但被告拒绝返还彩礼。原告遂提起诉讼，请求判令三被告返还婚约财产87200元。原审法院认为，被告收受原告彩礼79000元及原告尤某甲与被告张某乙未办理结婚登记的事实清楚，应予认定。被告借订婚之机收受原告彩礼的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止借婚姻索取财物”的规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，原告要求被告返还彩礼的请求符合法律规定，应予支持，根据本案实际，被告应��返还原告彩礼的80%为宜。原告送给被告的其他物品系原告为缔结婚姻自愿馈赠被告的，原告要求被告予以返还的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
一、被告张某乙、张某甲、李某甲共同返还原告尤某甲彩礼63200元，限判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告尤某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1980元，减半收取990元，由原告尤某甲负担290元，由被告张某乙、张某甲、李某甲负担700元。宣判后，张某甲以“收到彩礼实为38000元，原审认定79000元错误”为由，请求改判。尤某甲答辩称，确实送了彩礼80000元，退了1000元，原审认定79000元属实，请求维持原判。张某乙、李某甲未到庭，无答辩意见。在二审诉讼期间，张某甲及张某乙、李某甲未提交新证据。尤某甲申请证人李某乙出庭作证证明，2014年大概四月份的一天，他参加了尤某甲和张某乙的订婚仪式，彩礼送了8万元，100元面值的6万元，50元面值的2万元，清点后交给了张某甲老婆。张某甲质证后认为，证人李某乙的证言不属实，当时送的彩礼是4万元。
本院认为，证人李某乙作为尤某甲和张某乙订婚的参与人，其证言与原审期间的证人尤从柱证言基本一致，能够相互印证，张某甲虽提出了异议，但其不能提供相反证据证明，故对于证人李某乙的证言予以采信。经二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是张某甲及张某乙、李某甲收受彩礼的数额。对此，张某甲主张是38000元，尤某甲主张是79000元，双方陈述不一。但张某甲对其陈述未能提供任何证据支持，且其在原审期间就此事第一次陈述时，陈述为订婚时收到彩礼80000元，退回40000元，实际收到40000元。张某甲的陈述前后不一。而尤某甲在一、二审期间申请两个证人出庭作证，二证人证言及尤某甲的陈述能够互相印证。故原审认定订婚时张某甲及张某乙、李某甲收受彩礼79000元并无不当。由于尤某甲与张某乙并未登记结婚，属于法律规定应该退还彩礼的情形，故原审法院酌情判决让张某甲及张某乙、李某甲返还收受彩礼的80%适当。综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理
审判员 蒋辉明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯亚涛 关注微信公众号“”