北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初3269号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅国际写字楼1201。法定代表人陈耀忠，总经理。委托代理人叶金娜，女，1988年6月12日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员。委托代理人尹成明，男，1986年10月17日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员被告北京国锐房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街37号院87号楼二层。法定代表人孙仲民，总经理。委托代理人赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）与被告北京国锐房地产开发有限公司（以下简称：国锐地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人叶金娜、尹成明，被告国锐地产公司的委托代理人赵建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：被告国锐地产公司系我公司管理服务的北京经济技术开发区瀛海庄园小区住宅业主。我公司于2010年8月8日与该小区业委会签订《物业服务合同》。该合同第十条规定住宅物业服务费为3.38元/平米/月；合同第十一条约定业主可按年（半年、季度）交纳物业服务费，每次缴费时间为每缴费年（半年、季度）首月的10日前，由我公司负责收取；合同第二十七条约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期金额万分之五/日的标准承担相应的滞纳金。被告国锐地产公司在明知上述约定并经我公司多次电话、书面通知催缴物业服务费的情况下，至今仍未交纳相应的费用。为维护我公司的合法权益，特起诉至法院请求判令被告国锐地产公司支付2010年8月25日至2015年12月31日期间的物业服务费47342.25元、垃圾清理费120元以及滞纳金1020元；诉讼费用由被告国锐地产公司承担。
被告国锐地产公司辩称：同意支付欠付的物业服务费本金，不同意支付违约金。
经审理查明：被告国锐地产公司系北京市北京经济技术开发区凉水河一街37号院（以下简称：37号院）瀛海庄园62号楼甲单元201号房屋的业主。2010年8月，北京经济技术开发区瀛海庄园业主委员会（以下简称：瀛海庄园业委会）（甲方）、北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）（乙方）与原告长城物业公司（丙方）签订《瀛海庄园小区物业管理交接协议》，该协议第一条约定：各方一致同意于2010年8月24日18:00完成本协议约定的关于瀛海庄园小区物业管理交接事项，交接时点前的责任和权利由乙方承担和享有，交接时点后的责任和权利由丙方承担和享有，该协议第六条约定：丙方自2010年8月25日起开始收取瀛海庄园小区业主的物业费及相关费用，该协议第七条约定：乙方应向丙方移交已经预收的2010年8月24日后的物业费、停车费和相关押金。2010年8月8日，瀛海庄园业委会与原告长城物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定由原告长城物业公司为该小区提供物业服务，其中，住宅类物业服务费为3.38元/平方米/每月；合同第十一条第1款约定业主可按年（半年、季度）交纳物业服务费，每次缴费时间为每缴费年（半年、季度）首月的10日前，由原告长城物业公司负责收取；合同第二十七条约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期金额万分之五/日的标准承担相应的滞纳金。2013年11月，该小区业主委员会与原告长城物业公司签订《临时物业服务合同》，约定双方应按照原合同约定履行各自的权利义务。上述合同签订后，原告长城物业公司为该小区提供物业服务至今。庭审中，原告长城物业公司提交催款函以证明其公司曾向被告国锐地产公司发送了催缴物业费的律师函，被告国锐地产公司对该证据的真实性、关联性不予认可。关于垃圾清运费，原告长城物业公司主张垃圾清运费的收费依据为京价（收）字【1999】第253号《关于调整委托清运垃圾费及垃圾消纳场管理收费标准的通知》，该通知规定：物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元，物业公司管理的居住小区内由物业公司向房屋产权单位（人）收取。上述事实，有当事人的陈述意见、北京市物业服务合同、临时物业服务合同等证据材料在案佐证。
本院认为：业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，北京经济技术开发区赢海庄园业主委员会与原告长城物业公司签订的《北京市物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，对37号院小区接受物业服务的全体业主具有约束力。原告长城物业公司为37号院小区提供物业服务，被告国锐地产公司作为小区业主，应受《北京市物业服务合同》的约束；原告长城物业公司一直为被告国锐地产公司所在的小区提供物业管理服务至今，被告国锐地产公司作为37号院小区的业主，在实际接受了原告长城物业公司提供的物业管理服务、垃圾清运服务后，应按时支付相应的费用，故对原告长城物业公司要求被告国锐地产公司支付物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。为督促被告长城物业公司提升服务质量，对于原告长城物业公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，
判决如下：
一、被告北京国锐房地产开发有限公司支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司
二〇一〇年八月二十五日至
二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费四万七千三百四十二元二角五分、垃圾清运费一百二十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十五元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担九元（已交纳），由被告北京国锐房地产开发有限公司负担三百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理
审判员 渠阳振
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁丽男 来源：百度“”