山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终893号
上诉人（原审原告）：高普及，男，1975年1月18日出生，汉族，住绛县安峪镇。
委托代理人：王永生，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人：皇甫丽利，山西清泽律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：山西晋信铝业有限公司管理人。住所地：盐湖区。
负责人：陈月平，该公司管理人。
委托代理人：史君哲，女，汉族，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人高普及因与被上诉人山西晋信铝业有限公司管理人（以下简称晋信铝业）劳动争议纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2015）绛商初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高普及其委托代理人王永生、皇甫丽利、被上诉人晋信铝业负责人陈月平及其委托代理人史君哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告高普及以赵建军的名义于1995年到被告公司工作，双方存在14年的劳动关系，被告公司自2003年7月至2009年11月期间为原告高普及缴纳养老保险。2009年12月29日原、被告双方签署了解除劳动合同备案表，并就解除劳动合同办理相关手续。2010年1月29日，被告公司通过银行转帐方式向原告支付了经济补偿金3643元、养老保险金个人应补缴费用1660元、2009年12月份工资共计5687元。2015年5月14日，原告因本案纠纷申请绛县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁机构于同年6月1日以申请人仲裁请求超出仲裁申请时效为由作出绛劳人仲案字【2015】154-163号不予受理通知书，原告高普及不服诉至原审法院。原审法院审判委员会研究讨论认为，一、2009年12月29日，因被告公司停产，原、被告经协商一致解除劳动合同，双方就解除合同办理相关手续、经济补偿金等达成口头协议后一并签署了解除劳动合同备案表。庭审中，原、被告均向原审法院递交了该解除劳动合同备案表，双方对该备案表的真实性均无异议。在备案表中有原告的签字及被告公司的公章，应视为是原、被告解除劳动关系真实意思的表示；而且山西晋信铝业有限公司证明在原、被告解除劳动关系后，原告办理养老保险接续手续时被告公司为其出具了终止劳动合同的证明。故原告现主张被告支付经济补偿金、赔偿金没有法律依据。
二、原告主张的五险一金的诉讼请求均属行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审法院不予支持。关于原告主张由被告补发其在被告公司工作期间因政策调整工资的诉讼请求没有法律依据，被告公司根据经济效益状况，在国家政策允许的范围内可自主决定职工工资，原告自1995年6月到被告公司工作对其工资收入具体数额是明知的，其常年在被告公司工作的事实应视为双方对原告在被告公司工作的具体工资数额形成合意，故原告主张由被告补发1995年至2010年期间因政策调整工资的诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十五条、第九十一条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、参照《山西省企业全面实行劳动合同制实施办法的通知》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第十三条、第二十三条、第二十六条、和《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，原审判决：驳回原告高普及的诉讼请求。本案诉讼费用10元，由原告高普及负担。二审查明：涉案“解除（终止）劳动合同备案表”解除（终止）劳动合同时间一栏记载“2009年10月31日”，该表下方单位意见栏签署“同意”，并加盖被上诉人公司印章；劳动合同制工人意见栏有上诉人签名，标注时间为2009年12月29日。同时查明，二审中，被上诉人向本院递交“运城市疾病预防控制中心尿氟测定结果”和“运城市疾病预防控制中心职业健康检查诊断建议书”两份证明材料，该两份材料记载：2009年6月11日被上诉人公司组织包括上诉人在内的48名职工进行了职业病检查，6月24日检查结果为“未发现职业病”。上诉人对该两份证据真实性不持异议，但称该次检查系上诉人在岗工作期间例行的检查，而非离职前的检查。又查明，2008年10月被上诉人公司已全面停产。其他事实与原审查明的一致。
本院认为：关于双方是否仍存在劳动关系问题。因双方当事人对涉案“解除（终止）劳动合同备案表”记载的内容和被上诉人为上诉人向绛县养老保险所出具的终止劳动合同请求接续手续的证明，以及被上诉人于2010年1月29日向上诉人支付5687元的事实均不持异议，故本院认定上诉人与被上诉人经协商一致，已解除劳动合同关系，并办理了相关手续。至于上诉人提出的被上诉人公司未履行职工离职前健康检查，不能解除劳动合同的上诉理由，因被上诉人在二审递交的两份证明材料能够证明其履行了职工离职前健康检查职责，且上诉人未查出患有职业病，故上诉人该理由不能成立。另外，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，上诉人2009年12月29日在“解除（终止）劳动合同备案表”上签字时即知其权益受到侵害，但直至2015年5月14日才向仲裁机构申请仲裁，上诉人在原审亦未递交证据证明在此期间存在不可抗力及其他正当理由的情形。基于上述认定，上诉人的请求亦不应支持。综上，上诉人关于双方未解除劳动合同关系，被上诉人应支付经济补偿金及赔偿金的主张，本院不予支持。关于上诉人提出的五险一金的请求。参照《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》[法研（2011）31号]，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因为用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人已经为上诉人办理了社保手续，根据以上答复，上诉人该请求不属于人民法院受理范围，故对该请求本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人足额补缴住房公积金的问题，《住房公积金管理条例》规定，住房公积金管理中心依法履行公积金从缴存、提取、使用、管理和监督。单位逾期不缴或少缴的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故上诉人该上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人补发其在被上诉人公司工作期间因政策调整增加工资的请求，被上诉人公司根据经济效益状况，在国家政策允许的范围内自主决定职工工资，上诉人在被上诉人公司工作期间对工资待遇未提异议，故上诉人该项请求本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人高普及负担。本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年七月二十九日
书记员 顾秋霞 更多数据：