云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初1996号原告吕云丽，女，汉族。委托代理人何萧，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告张顺琼，女，汉族。被告伏文乔，男，汉族。二被告委托代理人陈金国，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）原告吕云丽诉被告张顺琼、伏文乔运输合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告吕云丽及其委托代理人何萧，被告张顺琼、伏文乔的委托代理人陈金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因运输费用问题于2014年4月14日拟定运费欠费欠条一份，欠条约定截止2014年3月31日被告张顺琼欠原告运费589468.30元（已付5万元整），实欠539468.30元，于2014年4月30日前支付239468.30元，余下于2014年5月31日前付清。欠条拟定后，被告张顺琼在支付了20万元后，剩余339486.30元运费一直未支付。原告曾多次向被告请求支付剩余运费，但被告拒不支付。综上，请求法院判令：1、由二被告向原告支付运输费339468.30元；2、诉讼费由二被告承担。
被告张顺琼辩称：答辩人与原告之间不存在运输合同关系，原告将答辩人列为被告属于错误。原告与何红宝是夫妻，答辩人是李政权的会计，为李政权记账。事实是何红宝与李政权是运输合同相对人，即何红宝为李政权提供货物运输服务，2012年李政权与何红宝协商运煤事宜，何红宝为李政权找车拉煤，运输费根据结算后由李政权支付。2013年3月。李政权介绍张顺琼给何红宝认识，告知何红宝以后所有运煤事宜与张顺琼商谈。2013年9月16日，李政权与凯迪煤业公司的法定代表人王文兴签订《腰站货场租赁协议》，约定自2013年9月16日至2014年9月15日期间，凯迪煤业公司将富源腰站货场租赁给李政权作为“煤炭经营”使用，何红宝从富源腰站货场将李政权的煤运到用户处。本案中，答辩人与原告不存在运输合同关系，原告无证据证实答辩人系该笔运费的实际欠款人，故该笔运费与答辩人无关，原告将答辩人列为被告实属错误，原告无权要求答辩人还款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告伏文乔辩称：1、答辩人与原告之间不存在运输合同关系，答辩人张顺琼与原告吕云丽之间不存在运输合同关系，更不存在夫妻共同债务问题，所以，原告应向李政权提出支付运费的诉请。答辩人不是本案适格被告，原告向答辩人主张还款无事实与法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，用于证明原告与被告因运输费用问题拟定欠条，原告与被告之间存在欠款事实。3、农信社转账凭证一份，用于证明3月5日张顺琼支付5万元，6月13日转账20万元的事实。经质证，二被告对原告提交的证据1无异议；对证据2系张顺琼所写，但没有客观性，运费实际是李政权所欠的；对证据3中无法看出张顺琼的账号，即使是张顺琼的账号也是为李政权代付的款，无法证明其证明内容。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3客观真实，能够证明被告欠原告运费589468.30元，扣除已支付的25万元，尚欠原告运费339468.30元，本院予以采信。二被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：1、（2015）麒民初字第910号民事判决书一份，用于证明庭审查明张顺琼系李政权聘请的会计，所有运煤事宜由李政权负责。2、（2015）曲中法民申字第00071号民事裁定书一份，用于证明该案要求凯迪煤业公司支付运费，但再审申请被驳回。经质证，原告对被告所提交的证据1真实性、合法性认可，但不能证明其证明内容，张顺琼不能免责，不能确定张顺琼代表公司的权力，何红宝系案外人，与本案无关；证据2与本案无关，不能确定张顺琼与我方有关系。
本院认为，被告所提交的证据1、2虽客观真实，但无其他证据予以佐证被告欲证事实，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告与被告口头协商运煤事宜，根据被告张顺琼的要求，原告于2013年12月至2014年3月31日期间安排人员运煤，共产生运费589468.30元。2014年4月14日，原告将运输煤的过磅单交给被告张顺琼，被告张顺琼向原告出具了欠条一份，载明：“截止2014年3月31日欠吕云丽运费589468.30元（已付5万元整），实欠539468.30元，于2014年4月30日前支付239468.30元，余款于2014年5月31日前付清。欠款人：张顺琼。”2014年6月13日，被张顺琼又通过网银个人行内转账向原告吕云丽支付20万元运费，现尚下欠原告运费339468.30元。原告经追要运费未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，二被告系夫妻关系，被告伏文乔未参与运输事项。
本院认为，公路货物运输合同是指承运人在公路上将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，原、被告之间虽无书面的运输合同，但从庭审查明的原告根据被告的要求，安排人员运输煤，被告支付运费的事实可以认定，原告与被告张顺琼之间存在运输合同关系。在原告组织运输事项完毕后，原告将运输过磅单交给被告张顺琼，张顺琼向原告出具欠条载明运输费共计589468.30元，可以认定双方对运输费用已经进行了结算。后被告张顺琼已经向原告支付了运输费25万元，现尚下欠原告运输费339468.30元，被告张顺琼应当予以支付，故对原告要求被告张顺琼支付下欠运费339468.30元，本院予以支持。被告张顺琼辩解的其与原告并不存在运输合同关系，其并非是实际欠款人，不应当支付该运费，但被告张顺琼并未提交证据予以证实，且被告张顺琼作为财务会计，应当清楚相关法律规定和正常交易习惯，其在收取了原告的运输过磅单后，应当能够预判向原告出具欠条的法律后果，其在欠条中载明欠款人为其本人，在欠条内容中并未载明系原告与他人之间的产生的运费，且也未向法庭提交证据证实其抗辩意见，故对被告张顺琼的辩解理由，本院不予采纳。另二被告张顺琼与伏文乔虽系夫妻关系，但被告伏文乔并未参与运输事项，其与原告不存在运输合同关系，原告要求被告伏文乔支付运费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、由被告张顺琼于本判决生效后30日内向原告吕云丽支付下欠运输费339468.30元。
二、驳回原告吕云丽对被告伏文乔的诉讼请求。案件受理费6392元、财产保全费3420元，共计9812元（原告已预交），由被告张顺琼承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何 梅
人民陪审员 贾丽萍
人民陪审员 李昌旭
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周长虹 微信公众号“”