上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初9081号原告上海天万国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人许宜豪，总经理。委托代理人张勍，广东众大律师事务所律师。委托代理人蔡佳琦，广东众大律师事务所律师。被告汕头市华天富信材发展有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人林楚能，董事长。被告汕头市华天富工业发展有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人杜俊毅，总经理。上列两被告的共同委托代理人蔡银华，广东华诺律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人吴立洲，广东华诺律师事务所律师。
原告上海天万国际物流有限公司与被告汕头市华天富信材发展有限公司(以下简称“华天富信材发展公司”)、汕头市华天富工业发展有限公司(以下简称“华天富工业发展公司”)借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日、同年7月11日先后两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勍、蔡佳琦及两被告的共同委托代理人蔡银华、吴立洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海天万国际物流有限公司诉称，被告华天富信材发展公司因经营需要于2014年3月17日与原告签订《合作协议书》一份，约定原告向被告华天富信材发展公司提供资金额度人民币1,500万元(以下币种同)，资金额度根据需要可以增减，占用时间为120天，以红利形式支付利息；还约定原告与被告华天富工业发展公司形式上签订《合同》虚拟购买彩色相纸，原告以支付货款形式实为交付借款。随后，原告陆续向被告华天富信材发展公司交付借款，被告华天富信材发展公司未能按约归还借款及利息。2015年9月15日，原告与被告华天富信材发展公司为明确双方之间的借款关系签订《借款关系确认书》确认：双方签订的《合作协议书》实为被告华天富信材发展公司因经营需要向原告借款；根据《合作协议书》约定及被告华天富信材发展公司要求，原告与被告华天富工业发展公司签订了12份《合同》，原告交付被告华天富工业发展公司3,204万元；被告华天富信材发展公司向原告借款本金为原告依照《合作协议书》、被告华天富信材发展公司要求向被告华天富信材工业发展公司支付货款金额，截至《借款关系确认书》签订日，被告华天富信材发展公司已归还960万元，尚欠借款2,244万元；借款期限均自原告向被告华天富信材工业发展公司支付货款之日起四个月，借款期限内月利率为1.85%，逾期月利率为2%，每笔借款期满，一次性归还借款本金及利息；截至2015年9月7日，结欠利息4,314,447.65元；双方没有合作经营关系。随后，被告华天富信材发展公司未能按照《借款关系确认书》约定归还借款本金及利息。经原告多次催讨，被告华天富信材发展公司于2015年10月29日向原告承诺：结欠原告借款本金2,244万元及利息4,314,447.65元，2015年11月15日前还200万元，2015年12月底前还200万元，2016年1月底前还1,000万元，2016年2月底前还清余款，被告华天富信材工业发展公司为上述借款承担连带保证责任。而后，被告华天富信材发展公司未能归还借款本息，被告汕头市华天富工业发展有限公司亦未履行连带清偿保证责任。故原告诉请判令：
一、两被告共同归还原告借款本金2,244万元及利息4,314,447.65元；
二、两被告共同支付上述款项自2015年9月8日起至清偿日止按月息2%计算的利息。
原告上海天万国际物流有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、合作协议书一份，证明被告华天富信材发展公司因经营需要于2014年3月17日与原告签订《合作协议书》一份，约定原告向被告华天富信材发展公司提供资金额度1,500万元，资金额度根据需要可以增减，占用时间为120天，以红利形式支付利息；还约定原告与被告华天富工业发展公司形式上签订《合同》虚拟购买彩色相纸，原告以支付货款形式实为交付借款，达到借款目的；2、银行转账凭证34页，证明原告向被告交付借款金额3,204万元；3、合同12份及相对应的联系函、仓库签收单，证明以原告与被告华天富工业发展公司签订供销合同形式，虚构双方买卖合同关系；达到被告华天富信材发展公司向原告借款目的；4、借款关系确认书及附件本金、利息明细表各一份，证明原告与被告华天富信材发展公司为明确双方之间的借款关系签订《借款关系确认书》确认：被告华天富信材发展公司向原告借款本金为原告依照《合作协议书》、被告华天富信材发展公司要求向被告华天富信材工业发展公司支付货款金额，截至签订《借款关系确认书》之日，被告华天富信材发展公司尚欠借款2,244万元；借款期限均自原告向被告华天富信材工业发展公司支付货款之日起四个月，借款期限内月利率为1.85%，逾期月利率为2%，每笔借款期满，一次性归还借款本金及利息；截至2015年9月7日，结欠利息4,314,447.65元；双方没有合作经营关系；5、还款承诺书一份，证明被告华天富信材发展公司向原告承诺结欠的借款本金2,244万元及利息4,314,447.65元，分期归还，被告华天富信材工业发展公司为上述借款承担连带保证责任。
被告华天富信材发展公司辩称，本案系买卖合同关系，不是借贷合同关系，没有发生实际的借款行为；原告应当对实际交付的款项及款项的性质承担举证责任。若借款合同关系，违反了法律法规的强制性规定。双方素有生意往来，我方将被告华天富工业发展公司生产的货物出售给原告，由原告提供流动资金以便我方向被告华天富工业发展公司提货付款，由于我方企业经营资金困难，导致本案的纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。
被告华天富工业发展公司辩称，本案合作协议书、借款关系确认书、华天富公司还款承诺书都违反了法律法规的强制性规定，属于无效合同。本案的诉讼标的与我方无关，我方不对本案的债权债务承担担保责任。本案系原告与被告华天富信材发展公司之间的买卖合同关系，与我方无关，不承担连带清偿责任。
被告华天富信材发展公司、华天富工业发展公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：1、合同书一份，证明原告与被告华天富信材发展公司之间不存在借款合同关系，而是原告与被告华天富工业发展公司之间的买卖合同关系；2、增值税发票284份，证明原告与被告华天富工业发展公司之间存在买卖合同关系；经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。两被告对原告提供的证据的真实性均无异议；对证据2，认为银行转账凭证用途一栏为“货款”，故本案系买卖合同关系；对证据3，亦进一步证明系买卖合同关系；对证据4，认为系原告提供的格式文本，属于无效合同，不能作为本案认定存在借款事实的依据，对华天富本金、利息明细表无异议；对证据5，认为借款关系确认书属于无效合同，故该承诺书也是无效的，被告华天富工业发展公司的担保也违反法律规定，被告华天富信材发展公司没有义务向原告归还不存在的借款。原告对两被告提供的证据的真实性均无异议。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：原、被告双方对相对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告华天富信材发展公司因经营需要于2014年3月17日与原告签订《合作协议书》一份，约定原告向被告华天富信材发展公司提供资金额度1,500万元，资金额度根据需要可以增减，占用时间为120天，以红利形式支付利息；还约定原告与被告华天富工业发展公司形式上签订《合同》虚拟购买彩色相纸，原告以支付货款形式实为交付借款。随后，原告陆续向被告华天富信材发展公司交付借款，被告华天富信材发展公司未能按约归还借款及利息。2015年9月15日，原告与被告华天富信材发展公司为明确双方之间的借款关系签订《借款关系确认书》确认：双方签订的《合作协议书》实为被告华天富信材发展公司因经营需要向原告借款；根据《合作协议书》约定及被告华天富信材发展公司要求，原告与被告华天富工业发展公司签订了12份《合同》，原告交付被告华天富工业发展公司3,204万元；被告华天富信材发展公司向原告借款本金为原告依照《合作协议书》、被告华天富信材发展公司要求向被告华天富信材工业发展公司支付货款金额，截至《借款关系确认书》签订日，被告华天富信材发展公司已归还960万元，尚欠借款2,244万元；借款期限均自原告向被告华天富信材工业发展公司支付货款之日起四个月，借款期限内月利率为1.85%，逾期月利率为2%，每笔借款期满，一次性归还借款本金及利息；截至2015年9月7日，结欠利息4,314,447.65元；双方没有合作经营关系。随后，被告华天富信材发展公司未能按照《借款关系确认书》约定归还借款本金及利息。经原告多次催讨，被告华天富信材发展公司于2015年10月29日向原告承诺：结欠原告借款本金2,244万元及利息4,314,447.65元，2015年11月15日前还200万元，2015年12月底前还200万元，2016年1月底前还1,000万元，2016年2月底前还清余款，被告华天富信材工业发展公司为上述借款承担连带保证责任。而后，被告华天富信材发展公司未能归还借款本息，被告汕头市华天富工业发展有限公司亦未履行连带清偿保证责任。另查明：原告于2015年4月22日最后一次交付被告华天富工业发展公司借款240万元。
本院认为，原告与被告华天富信材发展公司之间签订的借款关系确认书、两被告向原告出具还款承诺书均合法有效，合同当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已经按约向被告华天富信材发展公司交付借款，但被告华天富信材发展公司却未能按时偿还本息，已构成违约，理应承担相应的民事责任。故本院对于原告要求被告华天富信材发展公司归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告华天富工业发展公司作为连带责任保证担保人，理应在其担保范围内对于被告华天富信材发展公司的债务承担连带保证责任。关于利息的起算点，原告于2015年4月22日最后一次交付借款，双方约定借款期限为4个月，现原告要求从2015年9月8日起算，本院予以准许。关于利息的计算标准，
本院认为《借款关系确认书》第三条约定逾期期间利息为月利率2%，故按照月利率2%计算利息。被告华天富信材发展公司主张本案系买卖合同关系的抗辩，
本院认为双方签订的《借款关系确认书》及两被告出具的还款承诺书均明确借款合同关系，且有原告交付借款本金凭证佐证，故对该抗辩不予采信。被告华天富信材发展公司关于若借款合同关系成立，亦违反法律法规强制性规定的抗辩，
本院认为法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应支持，故对该抗辩不予采信。两被告关于《合作协议书》、《借款关系确认书》及两被告出具的还款承诺书均违反法律法规强制性规定，属于无效合同，被告华天富工业发展公司不承担连带清偿责任的抗辩，
本院认为均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律或者社会公益利益，合法有效，被告华天富工业发展公司作为连带责任保证担保人，理应在其担保范围内对于被告华天富信材发展公司的债务承担连带保证责任，对该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，
判决如下：
一、被告汕头市华天富信材发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海天万国际物流有限公司借款22,440,000元及利息4,314,447.65元；
二、被告汕头市华天富信材发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天万国际物流有限公司以22,440,000元为本金自2015年9月8日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；
三、被告汕头市华天富工业发展有限公司对上述第一、二项被告汕头市华天富信材发展有限公司的债务承担连带保证责任，被告汕头市华天富工业发展有限公司承担保证责任后有权向被告汕头市华天富信材发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175,572元，财产保全费5,000元，合计180,572元，由被告汕头市华天富信材发展有限公司、汕头市华天富工业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邱建安
人民陪审员 张山丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来源：