山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5826号上诉人（原审原告）宋秀芬。委托代理人逄志伦，胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）青岛昌新鞋业有限公司。法定代表人郑焕一，董事长。委托代理人董春英，系青岛昌新鞋业有限公司人事科长。
上诉人宋秀芬因与被上诉人青岛昌新鞋业有限公司（以下简称昌新公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成由
代理
审判员徐镜圆担任
审判长并主审本案，
代理
审判员安太欣、
代理
审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，
本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年7月28日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人宋秀芬的委托代理人逄志伦，被上诉人昌新公司的委托代理人董春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋秀芬在原审中诉称，其于1999年6月9日到昌新公司工作，于2014年6月办理了退休，2014年10月30日离开了昌新公司，依据《山东省人口与计划生育条例》第31条第2项和《青岛市单位人口与计划生育工作责任规定》第13条第5项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助。但昌新公司并没有给宋秀芬支付独生子女养老补助。为此，为维护宋秀芬的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求：1、判令昌新公司支付给宋秀芬独生子女一次性养老补助12852元。2、诉讼费由昌新公司承担。昌新公司在原审中辩称，认可仲裁裁决，请求驳回宋秀芬诉讼请求。原审查明，宋秀芬与昌新公司对以下事实无异议：宋秀芬系独生子女父母，于1999年6月到昌新公司工作，一直提供劳动到2014年11月。宋秀芬于2014年6月在益民代理中心办理退休证。宋秀芬与昌新公司对于宋秀芬在益民代理中心办理退休证存有异议：宋秀芬认为，其达到法定退休年龄时，距离缴纳社会保险满十五年尚差1、2个月，昌新公司可以为宋秀芬办理延迟退休，并且宋秀芬一直在昌新公司继续工作，实际提供劳动时间已经超过15年，最终的退休单位应该是在昌新公司。昌新公司认为，因为宋秀芬到了法定退休年龄时，社会保险缴费不够15年，宋秀芬想要享受退休待遇，只能到益民代理中心继续缴纳社会保险直至办理退休。昌新公司在宋秀芬达到退休年龄后为其缴纳商业保险。另查明，宋秀芬以昌新公司为被申请人，提出仲裁申请如下：其于1999年6月到昌新公司工作，并签订了书面劳动合同，于2014年4月退休。请求裁决：昌新公司支付其独生子女费12852元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会对宋秀芬的申诉请求进行审查后，作出胶劳人仲案字（2015）第47号裁决书，裁决：驳回宋秀芬的仲裁请求。该劳动仲裁裁决书下发后，宋秀芬不服仲裁裁决诉至法院，即为本案。原审认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条（二）“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百之三十发给一次性养老补助。”之规定，宋秀芬并未提交有效证据证明其退休时工作单位为昌新公司，故其主张一次性养老补助，于法无据，原审依法不予支持。本案经调解无效，原审根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋秀芬的诉讼请求及仲裁请求。案件受理费10元，由宋秀芬承担。宣判后，宋秀芬不服原审判决，上诉至本院。
上诉人宋秀芬上诉称，一、宋秀芬提交的证据完全能够证明宋秀芬在昌新公司工作到退休时间，并且达到了法定退休条件，且退休后的退休单位就是在昌新公司；
二、根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项和《青岛市单位人口和计划生育工作责任规定》第十三条的有关规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助。综上，请求法院依法判决：
一、撤销原审判决，改判昌新公司支付宋秀芬独生子女一次性养老补助12852元；
二、诉讼费由昌新公司负担。
被上诉人昌新公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋秀芬的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。二审
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案经调解，未能达成协议。
本院认为，宋秀芬提起本案诉讼，要求昌新公司支付一次性养老补助。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分三十发给一次性养老补助。……”本案中，宋秀芬于2013年11月在益民代理中心办理退休证，故其退休时所在单位并非昌新公司，其要求昌新公司支付一次性养老补助，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人宋秀芬上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋秀芬负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理
审判员 安太欣
代理
审判员 齐 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 吴苗苗 搜索“”