河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申2120号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：段学生，男，汉族，1956年11月16日出生，住河北省魏县。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司。住所地：邯郸市峰峰矿区太中路*号。
法定代表人：陈亚杰，该公司董事长。
委托代理人：杜东升，该公司职员。
委托代理人：申晓峰，该公司职员。再审申请人段学生因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第716号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段学生申请再审主要称：（一）一审认定段学生“已经超过仲裁时效的期间且无不可抗力或其他正当理由”为由驳回段学生的诉讼请求是错误的。首先，段学生与冀中能源峰峰集团有限公司之间的《农民轮换工劳动合同》虽然于1994年12月31日到期，但按照劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，段学生作为生产骨干应该续签劳动合同，并依法为其缴纳社会保险费用。根据劳动和社会保障部办公厅于2004年10月15日发布的《劳动和社会保障部办公厅关于企业超期使用农民轮换工有关问题的复函》第一条规定，应当给予段学生赔偿。其次，冀中能源峰峰集团有限公司的违法行为一直持续到现在，其违法行为直接侵害了再审申请人的知情权。段学生知道上述文件后立即提起劳动仲裁，故段学生的仲裁请求并未超过仲裁时效的期间。再次，段学生与冀中能源峰峰集团有限公司之间的《农民轮换工劳动合同》虽然于1994年12月31日到期，但段学生现在还在领取农民轮换工回乡生产补助金，其领取农民轮换工回乡生产补助金是履行《农民轮换工劳动合同》内容的一部分，回乡生产补助金是按照当时的工资水平计算出来的，现在还执行老的标准对段学生不公平。（二）因认定事实错误，故两审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，段学生与原峰峰矿务局通二矿签订的劳动合同于1994年12月31日期满，双方劳动合同终止。段学生回乡后，原峰峰矿务局通二矿已按照当时国家政策和双方劳动合同约定，按每月数额定期发放回乡生产补助金。段学生主张回乡生产补助金过低，请求调整提高每月回乡生产补助金数额，两审法院认定该主张属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院劳动争议调整范围并无不当。综上，段学生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回段学生的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理
审判员 叶 伟
代理
审判员 张 岚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张丽晓 更多数据：