广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3154号上诉人（原审被告）熊第谊。委托代理人欧阳开方，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱远香。委托代理人谭新亮，广东怀明律师事务所律师。委托代理人田苗，广东怀明律师事务所实习律师。原审被告周玉桂。原审被告深圳市洁辉洗涤服务有限公司。法定代表人周玉桂。
上诉人熊第谊因与被上诉人朱远香、原审被告周玉桂、深圳市洁辉洗涤服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院查明,一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、双方是否签订借款合同：有。
四、借款款项的支付情况：2015年5月14日，原告通过其本人的账号（62×××04）向被告熊第谊的账号（62×××19）转账253,150元，后被告熊第谊又以现金的方式返还原告3,150元，原告实际出借的款项为250,000元。
五、被告是否向原告出具借条及收条：2015年5月14日，被告熊第谊向原告出具《借款借据》一份，确认收到上述款项。
六、双方对利息如何约定：1、双方在《借款合同》中约定借款利息为月利率1.6%；2、利息的支付方式为每月还息，到期还本；3、当甲方（即被告熊第谊）还款不足时，冲账顺序为逾期罚息、利息、本金。
七、借款期限：7天，自2015年5月14日起至2015年5月21日止。
八、款项的归还情况：2015年6月25日，被告归还本金70,000元；2015年9月1日，被告周玉桂向原告的账号汇入30,000元。此款项，被告主张其归还的是本金，原告则称该款项应扣除借款利息后剩余部分才能抵扣本金。
九、其他：1、被告熊第谊与被告周玉桂是夫妻关系，借款发生于两人婚姻关系存续期间；被告洁辉公司是被告周玉桂担任法定代表人的有限责任公司（自然人独资）。2、2015年5月14日，被告周玉桂、洁辉公司向原告出具《担保函》，为被告熊第谊的上述借款提供连带责任保证担保，担保期间自主债务履行期限届满之日起两年。3、经核算，以180,000元为基数，按月利率1.6%为标算，自2015年5月21日起计至2015年9月1日止的利息为9,888元。在庭审过程中，原告主张此期间应扣除的利息为9,657元。4、被告熊第谊在庭审过程中表示其曾在借款时向原告指定的收款人账户汇入12,500元手续费，但在法院指定的期限内被告熊第谊没有提交任何证据予以证实。5、本案在诉讼前，原告申请了诉前财产保全，保全费用为1,770元。原审法院认为，原告依照《借款合同》的约定向被告熊第谊提供借款250,000元，有《借款合同》、转账凭证等证据材料相互佐证，予以确认。在庭审过程中，原告及被告熊第谊均确认，截至2015年8月31日，被告仍欠原告的借款本金为180,000元（250,000元-70,000元）。关于被告周玉桂在2015年9月1日向原告支付的30,000元的性质认定问题。被告称该款项已全额抵扣本金，原告则认为该款项已扣除自借款之日计至2015年9月1日的利息9,657元后，剩余部分20,343元才能抵扣本金，由于原、被告双方在《借款合同》当中已明确约定了款项的偿还方式，即先抵扣利息再抵扣本金，因此，对原告的主张予以采信。原告所主张的利息金额低于法院核算的应抵扣的利息金额，是原告对自身权益的处分，予以允许，即截至2015年9月1日，被告熊第谊应向原告支付利息9,657元。在被告周玉桂向原告支付了30,000元后，被告熊第谊仍欠原告的本金为159,657元（180,000元-30,000元+9,657元）。由于原、被告双方在《借款合同》当中约定了月利率为1.6%，在款项尚未完全清偿的情况下，被告熊第谊仍需以剩余的本金159,657元为基数，按月利率1.6%为标准，向原告支付自2015年9月2日起计至款项实际付清之日止的逾期利息。被告周玉桂及洁辉公司向原告出具《担保函》并承诺对被告熊第谊的上述债务承担连带清偿责任，因此，原告要求被告周玉桂及洁辉公司对被告熊第谊的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：
一、被告熊第谊应于判决生效之日起十日内向原告朱远香支付借款本金159,657元及利息（以借款本金159,657元为基数，按月利率1.6%为标准，自2015年9月2日起计至款项实际付清之日止）；
二、被告周玉桂、深圳市洁辉洗涤服务有限公司对被告熊第谊的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱远香的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,990元、诉前保全费1,770元，合计3,760元，由三被告共同负担3,290元,原告负担470元。宣判后，上诉人熊第谊不服原审判决，向本院提出上诉请求：1、上诉人无需支付被上诉人借款本金159657元及利息；2、被上诉人承担本案诉讼费。理由如下：上诉人与被上诉人于2015年5月14日签订《借款合同》，因双方发生纠纷诉至宝安区法院，经法院审理认定，判定上诉人支付被上诉人借款本金159657元及利息。一审认定事实存在以下问题：1、上诉人向被上诉人转账12500元未计算在还款金额中，应扣除相应本金；2、一审法院将利息计入本金，违反法律规定，构成复利计算，应重新计算本金数额。为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，敬请依法裁决！被上诉人朱远香二审答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。2、被答辩人在一审庭审中主张其曾在借款时向答辩人指定的收款人账户汇入12500元手续费，该笔金额应当计算在还款金额中，并在还款本金中予以扣除，但被答辩人在一审法院指定的举证期限内未提供相应的证据予以证明，答辩人也未曾收到该笔金额，故根据举证责任原则，被答辩人理应对该项主张承担举证不能的责任。3、答辩人与被答辩人在2015年5月14日签订的《借款合同》第三条中明确约定了款项的偿还方式，即先抵扣利息再抵扣本金，故原审被告周玉桂在2015年9月1日向答辩人支付的30000元应当先扣除自借款之日计至2015年9月1日的利息9657元后，剩余部分的20343元才能抵扣本金，所以，不存在被答辩人上诉所称的“一审法院将利息计入本金，违反法律规定，构成复利计算”的情形。综上所述，被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，原审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回上诉，维持原判。原审被告周玉桂、深圳市洁辉洗涤服务有限公司二审未到庭答辩。经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人熊第谊主张曾向被上诉人朱远香还款12500元，但未对此提供相应证据，依法应当承担举证不能的不利后果。上诉人熊第谊还主张其所偿还的30000元应按先还本后还息计算，既无合同依据，亦无法律依据，其该项上诉主张明显不能成立。综上所述，上诉人熊第谊的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3493元，由上诉人熊第谊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 李 东 慧
代理
审判员 郑 寒 江
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡旬子（兼） 来源：百度“”