长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长高开民初字第1291号
原告：丹东日飞机械制造有限公司。住所丹东临港产业园区江海办事处胜利村**组。
法定代表人：励特夫，董事长。
委托代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：吉���省奇健生物技术有限公司。住所长春高新技术产业开发区创新路。
法定代表人：席玥，董事长。
委托代理人：李广辉，该公司部门经理。
委托代理人：车传波，吉林义理律师事务所律师。
原告丹东日飞机械制造有限公司（以下简称日飞公司）与被告吉林省奇健生物技术有限公司（以下简称奇健公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东日飞机械制造有限公司的委托代理人解敏、被告吉林省奇健生物技术有限公司的委托代理人李广辉、车传波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日飞公司诉称：2015年4月11日奇健公司与日飞公司签订《制水系统设备采购合同书》，合同约定：奇健公司向日飞公司订购双级反渗透1台、纯水储罐2台、双管板多效蒸馏水机1台、双管板纯蒸汽发生器1台、蒸馏水储罐2台，总价款1300000元。合同签订后预付30%。剩余的60%在双方现场FAT后支付，余款作为质保金期限一年。合同签订后，我公司组织采购、生产，按约定履行合同。2015年5月18日，奇健公司到我公司了解生产情况。2015年5月28日，在未经双方事先协商一致的情况下，我公司收到奇健公司发送的《解除合同通知函》，函中称我公司违反合同约定，提出解除合同，要求退款。我公司认为双方签订的合同合法有效，奇健公司单方解除合同没有事实及法律依据，故诉至法院，请求判令：确认日飞公司于2015年5月28日收到的奇健公司所发出的《解除合同通知函》无效。奇健公司辩称：我方解除合同符合法律的相关规定，不存在无效的情况。另外及时我方发出的通知函无效或者没有发出通知函，合同符合解除的条件时同样可以解除而不是确认我方通知函有效无效来解决。
经审理查明：2015年4月11日，奇健公司与日飞公司签订《制水系统设备采购合同书》，合同约定：奇健公司向日飞公司订购双级反渗透1台、纯水储罐2台、双管板多效蒸馏水机1台、双管板纯蒸汽发生器1台、蒸馏水储罐2台，总价款1300000元。工期为70天，预付款到账当日起开始计算。合同签订后预付30%。合同第三条第2项约定：“技术要求：2.1满足USR（客户需求标准）要求；2.2满足新版GMP（药品生产质量管理规范）要求；2.3如标准冲突，以USR标准为准。”合同第九条违约责任及处理第2项约定：“质量违约：1、设备不能正常使用；2、不满足新版GMP要求和水质标准；3、配置未按照合同规定履行；4、不能满足合同第三项内容。甲方有权退货，并解除合同，给甲方造成的损失由乙方承担。”第十条约定：“如有争议双方协商解决，如协商不能解决，由甲方管辖权人民法院起诉。”合同签订后，奇健公司于2015年4月21日支付了30%的预付款390000元，履行了合同义务。2015年5月19日奇健公司派工程师到日飞公司现场考察发现日飞公司设备制造场所卫生条件差，区域划分不明显，无操作维护记录等及正在生产的设备存在质量问题不符合USR和GMP的要求。并在双方的确认下签订了考察报告二份，在考察报告中确认现生产的设备存在违反USR及GMP的质量问题。2015年5月23日，奇健公司向日飞公司送达《解除合同通知函》，通知其解除合同，退回预付款390000元并赔偿损失。2015年5月28日，日飞公司收到奇健公司向其送达的解除合同通知函。2015年6月11日，日飞公司向奇健公司送达了“复函”，在“复函”中指出，因设备正在生产中，故日飞公司提供不了设备完工的验收资料，不同意退货。同时日飞公��在“复函”中提出“1、希望双方解除误会，继续履行合同。2、我们再一次承诺，将严格按装双方签订的USR要求和新版GMP认证标准来制造和生产。3、生产完成后贵公司可派人进行现场FAT认证和全面验收”。
本院认为：奇健公司与日飞公司签订的《制水系统设备采购合同书》是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合法，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。双方签订合同的内容明确规定，日飞公司按照奇健公司的要求完成工作，交付工作成果，奇健公司给付报酬，双方签订的合同应为承揽合同。奇健公司为合同中的定作人，日飞公司为合同中的承揽人。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”的规���，2015年5月23日奇健公司向日飞公司发出的《解除合同通知函》在合同履行期内到达了日飞公司，该通知函发生解除合同的效力，故对日飞公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百五十五条之规定，
判决如下：驳回原告丹东日飞机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告丹东日飞机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 尹 航
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尹 娜 更多数据：