广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初3373号
原告：甄万年，香港特别行政区居民。
委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
被告：雷斌，住广州市越秀区。
原告甄万年诉被告雷斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄万年本人及其委托代理人赵善启到庭参加诉讼，被告雷斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，原告与被告签订了《个人借款协议书》，双方约定：原告向被告借出800000元，被告应按照原告要求履行还款义务，并于2015年6月26日还款给原告。双方又口头约定利息为借款金额的每日千分之一计算。同日，原告委托其胞姐甄某转账800000元至被告名下银行账户。2014年10月31日，原告与被告签订《对账单》，确认被告已归还本金81670元，尚有本金718330元未还。被告支付利息也只是支付至2014年9月28日。借款期限到期后，被告没有按约还款付息，构成违约。故原告特向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立刻向原告偿还借款718330元及利息（利息以718330元为基数，按每日千分之一计算，自2014年9月29日起计至还清借款之日止，暂计至起诉之日即2016年3月18日为366348元），以上两项暂合计为1084678元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《个人借款协议书》，拟证明原告与被告约定，原告向被告出借800000元，被告应于2015年6月26日还款给原告。2、《对账单》，拟证明被告确认尚有718330元本金未归还，双方约定的利息为按每日千分之一计算，被告支付利息至2014年9月28日。3、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行个人客户流水账单；4、《声明书》；证据3、4拟证明原告委托其胞姐甄某转账800000元至被告名下银行账号。诉讼中，被告于2016年6月30日到庭接受询问，表示由于庭审当日不在广州，故没有到庭参加庭审，并表示对原告请求的借款本金718330元没有意见，但对利息计算有意见，认为利息的计算标准应以718330元为基数，按年利率24%计算，自2014年9月29日计算至还清借款之日止，并明确表示不要求原告返还已向原告支付的超过年利率36%部分的利息。另被告对原告提交的证据的真实性、合法性均予以确认。本院依法查明以下事实：2014年6月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款协议书》，约定：原告向被告借出800000元，被告应按照原告要求履行还款义务，并于2015年6月26日还款给原告。同日，付款人甄某自尾数为4013的中国工商银行的账号向收款人雷斌尾数为3024的中国民生银行账号汇款800000元。2014年10月31日，原告与被告签订《对账单》，载明：2014年6月26日甄某工行转入被告民生银行800000元作借款用途，2014年7月28日被告还款24000元，2014年8月27日被告还款24000元，2014年9月11日被告还款30025元及23631元，2014年9月28日被告还款53719元；截至2014年9月28日，被告尚欠借款本金为718330元。诉讼中，原告申请证人甄某到庭作证，本院予以准许，证人甄某到庭陈述，其为原告提交的上述网上银行电子回单所记载的付款人，证人甄某与原告是姐弟关系；证人甄某是受原告的委托向被告账户汇款800000元。原告提交的证人甄某于2016年2月21日出具的《声明书》亦记载，甄某受原告委托于2014年6月26日通过中国工商银行转账800000元至被告名下账户；甄某受原告的委托作出上述行为，有关债权属于原告所有。
本院认为：原告是香港居民，本案为涉港民事案件，应参照涉外民事诉讼程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在本院辖区内，故本院作为具有涉港民商事案件管辖权之法院依法对本案具有管辖权。鉴于双方无约定处理争议适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律；当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者与该合同有最密切联系的法律”，现本案原告住所地、被告住所地、个人借贷协议书出具地、借款交付地均在我国内地，故根据最密切联系原则，本案应适用我国内地法律。原告提交的《个人借贷协议书》、《对账单》、《声明书》、中国工商银行网上银行电子回单、个人客户流水、证人甄某的证言及被告的陈述，已构成严密的证据链，且可相互印证，足以证实原告与被告存在民间借贷关系。原告已依约向被告提供借款本金800000元，被告应按约定履行还款付息义务。根据原告提交的《对账单》，被告尚欠原告借款本金718330元。被告对上述尚欠借款本金亦予以确认，故被告应将尚欠借款本金718330元立即清还给原告。关于利息的计付问题。根据原、被告双方签订的《对账单》显示，原、被告双方约定借款期内的利息为每日千分之一。但根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照每日千分之一计算利息的标准过高，应予调整，故被告需按年利率24%的标准自2014年9月29日起，以实际欠款本金为基数向原告支付利息至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，
判决如下：
一、被告雷斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告甄万年清偿借款本金718330元及利息（自2014年9月29日起至实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告甄万年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14562元，由被告雷斌承担。
如不服本判决，原告甄万年可在判决书送达之日起三十日内，被告雷斌可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计向，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文君
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 徐燕琼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭绮娜 微信公众号“”