北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初6064号原告徐文彪，男，1955年8月1日出生。委托代理人李桂清（原告之妻），1955年3月20日出生。被告徐文龙，男，1953年12月5日出生。委托代理人徐辉（被告之子），1982年7月9日出生。
原告徐文彪与被告徐文龙财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由
审判员李建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文彪及其委托代理人李桂清，被告徐文龙及其委托代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文彪诉称：我与被告系同村村民，被告宅院南侧是我的一处闲置宅院。2015年5月11日被告将我的院墙拆除15米，并将我的水泥柱和铁丝网推倒，造成我经济损失6000元。现我诉至法院，要求被告赔偿经济损失6000元。
被告徐文龙辩称：原告的院墙、水泥柱和铁丝网不是我破坏的，不仅仅只有我与原告有矛盾，我不同意其诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民，双方因相邻关系纠纷多有不睦。被告宅院南侧系原告一闲置宅院，院内西侧有一废弃猪圈。在被告宅院外西南侧、原告宅院西侧有一空地，原告在此堆砌有瓦片等杂物。2014年原告竖水泥柱作支撑将宅院南侧和西侧空地用铁丝网围起。2015年5月11日原告发现猪圈墙、水泥柱和铁丝网被推倒，遂报警。现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失6000元。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。另查一，原告提交证人王×1于2015年5月29日出具的书面证明，其中载明“2015年5月12日早晨徐文彪夫妇到村委会找我，说他家猪圈墙铁丝网让徐文龙给拆了。我到现场一看，确实看到猪圈墙倒了，铁丝网被拔了。我当时给徐文龙打了一个电话，说你怎么把文彪墙拆了。徐文龙回答说谁让他在我家门口挖一大坑，你怎么不说说呢？我当时怕发生冲突又劝了几句，事儿就这么一个过程。”另查二，2015年9月8日王×1在接受北京市公安局马坊派出所询问时：问：你把详细经过讲一下。王×1：2015年5月份的一天，我在村委会，徐文彪的亲人来村委会找我，说猪圈的墙被拆了，你过去看看。我就去了，到那儿后我看见徐文彪家的猪圈的北墙有一段倒了，是那种用砖码放的，不是垒起来的，边上的铁丝网也被拆了一小块。看完后我就回村委会了。我给徐文龙打了一个电话，我问他怎么回事。徐文龙说谁让他在我家门口挖了个坑，我家有监控，你去看看。我就劝了他几句就挂了。问：墙是谁拆的？王×1：不清楚。问：你是否问徐文龙拆过徐文彪家的墙吗？王×1：没问。问：徐文龙是否表示过拆过徐文彪家的墙？王×1：没有。另查三，庭审中，经询，原告称其从未在被告家门口挖过坑，被告亦称原告从未在其门口挖过坑。上述事实，由双方当事人陈述、照片、证人王×1书面证言及北京市公安局马坊派出所询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足时，应当承担败诉的风险。原告称其墙体和水泥柱、铁丝网系被被告推倒，现仅有王×1证言为证，而依据该证言的前后语句并不足以证明原告主张。现原告要求被告赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：驳回原告徐文彪的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告徐文彪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 韩庆娜 微信公众号“”