山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终1841号
上诉人（原审原告）：王先训，淄川区水利建筑公司工作人员。
被
上诉人（原审被告）：徐勤华。
上诉人王先训因返还原物纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认定，起诉必须由具体的诉讼请求和事实、理由。原告王先训要求被告徐勤华返还挖掘机一台的诉讼请求，未明确挖掘机具体、独特的标识。庭审中，原告王先训提供的处警证明中未记载挖掘机的具体情况，且无法证实原告王先训提供的合同书中涉及的挖掘机与涉案挖掘机具有关联性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王先训的起诉。王先训不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院程序违法，认定事实错误。被上诉人经一审法院多次合法传唤拒不到庭，在被上诉人缺席的情况下，一审法院进行了审理。上诉人提交了客观真实的证据，其中淄川区公安局张庄派出所的处警说明，可以证明上诉人的诉讼请求，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审理认为，根据上诉人提供的证据，无法确定其诉讼请求中要求返还的挖掘机的具体情况及特定指向，原审裁定上诉人起诉没有明确的诉讼请求和事实、理由，驳回起诉，并无不当。此外，原审法院向被上诉人合法送达开庭手续，被上诉人无正当理由拒不到庭，原审法院缺席审理本案，程序并无违法之处。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 王 娜
审判员 刘 宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 白杉杉 来源：百度“”