河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终1288号上诉人（原审被告）陶建娥，男，汉族，1958年1月20日生，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托代理人ＸＸＸ，河北挺轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘学好，男，汉族，1964年1月13日生，住确山县。委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。
上诉人陶建娥因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第01106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶建娥的委托代理人ＸＸＸ，被上诉人刘学好及委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2015年5月30日下午，陶建娥在驾驶收割机给刘学好收麦过程中，将刘学好挤伤，使刘学好双侧多发肋骨骨折和创伤性血气胸，先后在确山县第一人民医院和确山县人民医院住院治疗29天，花医疗费共计68782.57元，刘学好经驻马店泰康法医临床司法鉴定所评定为9级伤残，后续治疗费约6000元。另查明2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.12元。原审法院认为，陶建娥驾驶收割机将刘学好挤伤，给刘学好造成的损失陶建娥应当赔偿，但是刘学好应当意识到，从行驶中的收割机后面通过，比较危险，刘学好自己没有尽到注意义务，对事故的产生也应当负担一定责任，结合本案实际情况，刘学好、陶建娥应承担的责任比例为2：8。关于刘学好的误工费，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工费自事故发生之日起计算至定残日前一天，故刘学好的误工费应定为（2015年5月30日至2015年12月21日）共计215天，刘学好起诉要求陶建娥赔偿误工损失202天，允其请求。经计算，刘学好的各项损失为1、医药费68782.57元；2、误工费202天×30元=6060元；3、护理费29天×30元＝870元；4、营养费29天×10元／天＝290元；5、住院期间伙食补助费29天×20元=580元；6、伤残赔偿金9416.12×0.2×20年=37664.4元；7、精神抚慰金酌定为10000元；8、后续治疗费6000元；9、交通费酌定500元；10、鉴定费1699.5元；总计款132445.9元。陶建娥应承担80%，计款105956.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条的规定，原审判决：
一、陶建娥于判决生效之日起五日内赔偿刘学好医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金等各项损失共计105956.7元。
二、驳回刘学好其他诉讼请求。案件受理费3300元，由刘学好负担660元，陶建娥负担2640元。宣判后，陶建娥不服，向本院提起上诉称，其在倒车过程中，车上有喇叭提醒“倒车请注意”，其妻子在车旁做防护，提醒并防止他人靠近车辆，其已尽到充分注意义务，应当免除责任或承担次要责任。被上诉人不听喇叭及其妻子提醒，突然跑到正在倒车的收割机后，对事故发生应承担全部或主要责任。被上诉人出院后三个月应做伤残鉴定，其延迟评定的时间不应计算为误工时间。请求撤销原判，改判被上诉人承担全部或主要责任。
被上诉人刘学好答辩称，上诉人倒车时，没有倒车请注意的提示音，其妻子也未在车旁做防护、提醒。事实是上诉人在没有任何提醒的情况下突然倒车，致其受伤。因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，无相关规定必须在满三个月定残。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应承担相应的赔偿责任，受害人对事件的发生具有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中上诉人陶建娥在驾驶收割机给被上诉人刘学好收麦过程中，将刘学好挤伤，造成刘学好九级伤残的后果，对刘学好因此产生的损失应承担赔偿责任。陶建娥之妻李秀英出庭作证称，倒车过程中有喇叭提醒，其在车旁防护提醒，当时其拦着刘学好，又给司机摆手，但因收割机高看不见后面故司机未停车。对此刘学好不予认可，因李秀英与陶建娥具有直接利害关系，其证言不能单独作为定案的依据，本院不予采信。但刘学好作为完全民事行为能力人，未尽到注意义务，具有一定过错。一审在划分责任比例时综合考虑了双方的过错程度，已相应减轻了陶建娥的赔偿责任，比例适当，陶建娥主张其不应当承担责任或承担次要责任的理由不能成立，本院不予支持。关于陶建娥对刘学好伤残等级当庭申请重新鉴定的问题，未提交证据证明原审鉴定结论存在应当重新鉴定的情形，对其申请本院不予准许。关于陶建娥主张不支付刘学好迟延定残期间误工费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤残持续误工的，误工费可以计算至定残日前一天，刘学好因故构成九级伤残，一审将其误工费计算至定残日前一天符合法律规定。综上，陶建娥的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陶建娥负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王翠平
审 判 员 李晓龙
代理
审判员 许卫卫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾 克 搜索“”