河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3005号
上诉人（原审原告）：肖春森。
被
上诉人（原审被告）：三河天龙新型建材有限公司，住所地三河市齐心庄镇肖李庄村村北。法定代表人李明新，系该公司经理。委托代理人霍振林，河北霍振林律师事务所律师。上诉人肖春森与被上诉人三河天龙新型建材有限公司物权保护纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2016）冀1082民初2317号民事判决。肖春森对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院
经审理查明，原告陈述，被告因迁坟补偿原告及其家人人民币20000元，该笔补偿款由原告哥哥肖春华领取。原告起诉至三河市人民法院要求肖春华分割补偿款过程中，被告天龙建材作伪证给原告造成损失。原告要求被告赔偿原告多年的诉讼的费用、请律师的费用和生活费等钱，实际花费大概十多万，对原告造成很大经济负担和精神损失。被告对此不认可，被告陈述仅补偿了肖春华人民币15000元，且补偿款已经被肖春华领走。原告提交2014年廊民一终字第191号判决书、2014廊民申字第139号民事裁定书和被告出具的清单一份，证明被告出具肖春华只收到15000元的假证据，给原告造成了损失，故要求被告赔偿。被告质证意见，对真实性无异议，能够证明被告补给了肖春华15000元，且原告当庭表示对于坟头补偿款被告已经充分足额支付了。原告提交肖春余、肖春齐、肖春永、肖春起、肖春雨出具的证明，证明迁坟是事实。被告质证意见，对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，没有足够的证明力证明被告曾多支付肖春华人民币5000元。被告申请法庭调取2010三民初字第2010号卷宗一份，被告质证意见，对卷宗真实性无异议，在该卷宗中，原告曾经起诉肖春华的继承人要求依法分割被告公司支付肖春华的补偿款15000元，能够证明当时原告认可被告公司支付给肖春华的坟茔补偿款为15000元。通过上次诉讼和原告当庭表示，能够证明原告对被告支付的坟头补偿费15000元是无异议的。其也曾就此款向其亲属肖春华主张过权利，但是没有被法庭支持。原告质证意见，卷宗属实，无异议，但原告认为被告应该出具法庭补偿肖春华人民币20000元的证据，不应该是补偿人民币15000元的证据。一审法院认为，原告主张被告出具肖春华领取人民币15000元的拆迁补偿款的证明是假证，肖春华实际领取补偿款人民币20000元，因此给原告造成了损失。被告对此不认可，被告仅认可肖春华领取补偿款人民币15000元。根据原、被告陈述，肖春华已经领取补偿款人民币15000元，且原告的证据不能证明肖春华实际领取补偿款人民币20000元，被告对此亦不认可，故本院对原告的诉讼请求，不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：驳回原告肖春森的诉讼请求。案件受理费5300元，由原告肖春森负担（已预交）上诉人肖春森对一审判决不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人肖春森提供的证据能够证实被上诉人占地时支付的迁坟补偿标准为每座坟茔一万元，一审法院对补偿标准没有查清，被上诉人没有据实提供补偿款支付材料，应当承担相应的赔偿责任，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人三河天龙新型建材有限公司答辩称，一审法院认定清楚，应当维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据。在（2014）廊民一终字第491号案件的审理中，已经查明三河天龙新型建材有限公司给付了15000元的迁坟补偿款，上诉人肖春森诉称被上诉人实际支付了2万元的补偿款，但未提供充分的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人肖春森负担。本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理
审判员 相宪伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 于盟佳 关注微信公众号“”