福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2015）连民初字第3598-1号原告福建通隆食品有限公司，住所地：福建省闽侯县尚干镇浦里，洋中村，祥谦镇泮洋村（福建省闽侯县华源工艺品有限公司内）。法定代表人林春霖，执行董事。委托代理人林应（系公司总经理），男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告福建省连江县远洋渔业有限公司，住所地：连江县苔菉镇北茭村。法定代表人张伙利，董事长。委托代理人黄安东（系公司销售副总），男，1989年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福建通隆食品有限公司与被告福建省连江县远洋渔业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30公开开庭进行了审理。原告委托代理人林应和被告委托代理人黄安东到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2016年4月20日作出（2015）连民初字第3598号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告福建通隆食品有限公司诉称，原告系一家生产食品的公司，成立于2015年5月22日。
原告与被告福建连江县远洋渔业有限公司当前没有任何债权债务关系，也没有任何交易往来。2015年8月份，原告公司与平潭远洋公司有一笔交易经济往来，需要向平潭远洋公司支付一笔货款。2015年11月19日16时19分，原告的财务人员在进行转账时操作失误，因名称相似误将人民币500000元的资金转入了被告在中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行所开立的账号为35×××35的银行账户。
原告发觉后，立即与被告进行联系，要求被告将原告误转入的500000元退还给原告，因被告账户被深圳法院冻结无法退还。经交涉无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告人民币500000元，本案诉讼费由被告承担。
被告福建省连江县远洋渔业有限公司辩称，原、被告没有经济往来。被告公司账户于2015年9月份被深圳市中级人民法院司法冻结，法院直至2015年10月13日才通知被告。被告不知道原告汇款一事，对账户的具体情况不知情，直到原告到被告公司反映后才知道该情况，后连江远洋与福建通隆积极交涉，但因账户被冻结，公司也无其他资金，故无法还款，请法院依法进行判决。本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：A1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、代表人身份证明书各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；A2.中国建设银行单位客户专用回单复印件1份，旨在证明原告误向被告汇款500000元的事实；A3.证明1份，旨在证明被告于2015年11月20日向原告出具证明，认可该500000元的转账属于误汇款项。被告向本院提供如下证据：B1.营业执照、法人代码证复印件各1份，旨在证明被告的主体资格；B2.深圳市中级人民法院查封扣押冻结财产通知书复印件1份，旨在证明被告账号为35×××35的账户被深圳市中级人民法院冻结的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据A1、A2、A3无异议；原告对被告提供的证据B1、B2无异议。根据上列已采信的证据和原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2015年9月23日，广东省深圳市中级人民法院就案外人华商安融商业保理有限公司与华胜天成（中国）融资租赁公司、张伙利及本案被告福建省连江县远洋渔业有限公司合同纠纷一案，作出（2015）××商初字第××号民事裁定书，裁定保全华胜天成（中国）融资租赁公司、张伙利及本案被告价值人民币7999万元的财产。2015年10月13日，广东省深圳市中级人民法院作出（2015）××商初字第××号查封、扣押、冻结财产通知书，告知本案被告冻结其名下开户行为中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行账号为35×××35的账户，……冻结期限1年，自2015年9月28日起至2016年9月28日止。2015年11月19日，原告福建通隆食品有限公司从其中国建设银行股份股份有限公司账号为35×××05的账户向被告上述已被深圳市中级人民法院冻结账户转账汇入人民币500000元，用途为货款。2015年11月20日，被告出具了1份证明，向深圳市中级人民法院提出原、被告无任何债务关系，无任何贸易往来，原告汇入被告账户的500000元属误汇款项。2015年12月，原告以被告不当得利为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽陈述原告福建通隆食品有限公司转账汇入被告福建省连江县远洋渔业有限公司账户的人民币500000元并非双方的贸易往来款和债务款，但是鉴于发生交易的被告银行帐户已经被广东省深圳市中级人民法院依法冻结，原告提供的现有证据不足形成完整的证据锁链，不足证明其不当得利的主张。而且，原告是法人主体，对公司的财务应当有严格的管理章程，其主张因财务人员工作失误误汇货款导致不当得利，亦难以令人信服。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：驳回原告福建通隆食品有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币8880元，由原告负担。
审 判 长 郑永祥
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶 宁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 来自：