江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初1237号
原告：赵掌花，女，1964年12月24日出生，汉族，进贤县人，务工，住进贤县。
委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师，一般授权代理。
被告：胡新平，男，1973年2月26日出生，汉族，进贤县人，个体户，住进贤县。
被告：中国平安财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：施丽，江西英华律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵掌花与被告胡新平、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由
审判员曹庆根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵掌花及其委托代理人易会来、被告胡新平、被告保险公司的委托代理人施丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵掌花诉称：2016年2月23日7时40分左右，原告驾驶的二轮电动车与被告胡新平驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车，在江西省进贤县民和镇工具厂门口路段同方向行驶时，由于被告胡新平严重违反道路交通法规，碰撞原告及其二轮电动车，造成原告身体严重受伤，二轮电动车受损的道路交通事故。2016年3月3日，经交警部门认定，被告胡新平负本次事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，在进贤县人民医院住院治疗23天，用去医疗费24436.10元（其中，两被告支付了17000元）。经江西神州司法鉴定中心鉴定：原告构成十级伤残，后续治疗费为8000元，自受伤之日起，误工期120日，护理期60日，营养期90日，原告为此用去鉴定费3200元。经查，被告胡新平所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，被告保险公司应在保险责任范围内对本案承担赔偿责任。原、被告就本案的赔偿事宜多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告胡新平赔偿原告赵掌花医疗费7436.10元（按24436.10元－17000元计）、误工费18920.16元（按131.39元/天×120天计）、护理费7883.40元（按131.39元/天×60天计）、营养费4500元（按50元/天×90天计）、住院伙食补助费2300元（按100元/天×23天计）、交通费600元、残疾赔偿金53000元（按26500元/年×2年计）、后续治疗费8000元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4243元（按8486元/年×5年×10%计），共合计人民币115082.66元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡新平未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：我的事故车辆投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，保险公司应依法赔偿；我已垫付了原告7000元，该费用应在本案中一并处理。
被告保险公司未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：原告的医疗费应扣除非医保费用，本次事故我司已垫付了1万元，该费用应依法予以扣减，原告为农业户籍，其相关赔偿费用应按农村标准计算，被扶养人系原告丈夫的父亲，其不应计算生活费，原告的其他诉请过高，应依法予以核减；我司不承担鉴定费及诉讼费。原告赵掌花在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、结婚证、家庭户口本，用以证明：原告的诉讼主体资格及身份信息，原告应按城镇居民的标准计算相关损失费用，原告丈夫的父亲付某某属于被扶养人，应计算生活费；2、胡新平的人口信息查询单、驾驶证、行驶证及保单二份，用以证明：被告胡新平的诉讼主体资格及身份信息，胡新平系合法驾驶，事故车辆年检合格，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万不计免赔的商业三者险；3、交通事故认定书、事故处理通知书，用以证明：本次交通事故发生的事实，被告胡新平负本次交通事故的全部责任，原告不负本次交通事故的责任；4、农行的证明，用以证明：原告在进贤县民和镇农业银行务工；5、进贤县人民医院出院记录、××证明书、医疗费票据及用药清单，用以证明：原告的伤情，原告在进贤县人民医院住院治疗23天，用去医疗费24436.10元（其中，被告胡新平垫付7000元、被告保险公司垫付10000元）；6、司法鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明：原告的损伤经评定为十级伤残，后续治疗费8000元，误工期120天，护理期60天，营养期90天，花费鉴定费3200元；7、车费发票及收款收据，用以证明：原告用去交通费600元；8、租房合同，用以证明：原告从2014年3月19日至2016年3月19日居住在进贤县立交桥农贸市场。被告胡新平在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。被告保险公司在举证期限内提交了以下证据：查勘报告单，用以证明：原告居住在农村老家，在农行工作不满一年。经庭审质证，原告提交的证据1，被告保险公司认为原告为农业户籍，其相关赔偿应按农村标准计算，原告系付某某的儿媳，没有扶养的义务，不应当支持其生活费，被告胡新平同意被告保险公司的质证意见；证据2、证据3，被告胡新平、保险公司无异议；证据4，被告保险公司有异议，认为该证明加盖的是营业部的公章，没有负责人及制作人的签字，证据的形式不合法，也没有提供劳动合同及缴纳社保等证据予以佐证，原告达不到其要证明的目的，被告胡新平同意被告保险公司的质证意见；证据5，被告保险公司只对关联性有异议，认为应扣除非医保费用及治疗××的费用，原告不能证明其出院后的门诊费用与本次事故有关联，被告胡新平同意扣除15%的非医保费用；证据6，被告保险公司有异议，认为原告单方委托鉴定，鉴定时我司也未到场，请求法院给予其司七天时间审核以决定是否要申请重新鉴定，并且认为其司不承担鉴定费，被告胡新平同意被告保险公司的质证意见，被告保险公司、胡新平后未在本院指定的期限内申请重新鉴定；证据7，被告保险公司认为交通费按住院天数每天10元计算，具体数额由法院酌定，被告胡新平同意被告保险公司的质证意见；证据8，被告保险公司认为原告还应提供缴纳水电费票据及房产证等相关证据予以佐证，房东也应到庭接受质询，被告胡新平同意被告保险公司的质证意见。被告保险公司提交的证据，原告有异议，认为是复印件，且内容与客观事实相矛盾，原告在农行工作已有一年半，也居住在城镇，被告胡新平无异议。本院经审核原告、被告保险公司所举证据，并结合原告、被告胡新平、保险公司的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7，本院予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原告赵掌花于1964年12月24日出生，系农业家庭户口。原告丈夫付某某2之父付某某于1934年3月9日出生，系农业家庭户口。2015年12月31日，被告胡新平将其所有的粤Ｂ×××××号小型轿车与被告保险公司分别签订交强险及商业险保险合同，其中，交强险保险合同约定：“死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年12月27日0时起至2016年12月26日24时止”。商业险保险合同约定：“第三者责任保险赔偿限额500000元，不计免赔率，保险期间自2015年12月27日0时起至2016年12月26日24时止”。2016年2月23日7时40分左右，被告胡新平驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，在进贤县民和镇工具厂门口路段由西往东行驶过程中，车辆右侧碰擦同向行驶由原告驾驶的二轮电动车左侧，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年3月3日，进贤县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡新平负本次交通事故的全部责任，原告不负本次交通事故的责任。原告受伤后，在进贤县人民医院住院治疗23天（2016年2月23日至2016年3月17日），用去医疗费24505.10元（其中，被告胡新平垫付7000元，被告保险公司垫付10000元），出院诊断
原告：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、头皮挫裂伤；3、脑震荡；4、××，该院建议原告出院后休息三个月。2016年5月31日，经江西神州司法鉴定中心鉴定：被鉴定人赵掌花的伤残等级为十级；后续治疗费为捌仟元；自受伤之日起，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，原告为此用去鉴定费3200元，原告为疗伤、鉴定用去交通费600元。
本院认为：进贤县公安局交通警察大队对本案所作出的交通事故认定，本院予以采信。被告胡新平驾车违反道路交通法律规定，应负本案交通事故的全部责任，原告在本案中没有过错，不负本案交通事故的责任。被告胡新平所驾驶的肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，且本案的交通事故发生时正在保险有效期限内，根据有关法律、法规，被告保险公司应当在保险责任范围内对本案承担赔偿责任。原告系农业家庭户口，其相关赔偿费用应按农村居民的标准计算。原告丈夫付某某2之父付某某在本案中不是被扶养人，其不应计算生活费。原告的医疗费24505.10元[其中，非医保费用3675.77元（按24505.10元×15%计）]、误工费6550.29元[按24648元/年÷365天×97天（从2016年2月23日事故发生之日起算至2016年5月31日定残前一天止）计]、护理费1762.81元（按27975元/年÷365天×23天计）、营养费460元（按20元/天×23天计）、住院伙食补助费2300元（按100元/天×23天计）、交通费600元、残疾赔偿金22278元（按11139元/年×20年×10%计）、后续治疗费8000元、鉴定费3200元、精神抚慰金3000元，共合计人民币72656.20元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿被告胡新平人民币124.23元（按已给付的7000元－应赔偿的非医保费用3675.77元－应赔偿的鉴定费3200元计），此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告赵掌花人民币55656.20元（按交强险应赔偿的44191.10元＋商业三者险应赔偿的21589.33元－应赔偿被告胡新平的124.23元－已给付原告的10000元计），此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵掌花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元减半收取1301元，由被告胡新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹庆根
二〇一六年七月二十九日
书记员 周思玲 关注公众号“”