西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民初字第06061号原告张海敏，女。委托代理人幸平，陕西高得律师事务所律师。被告陕西万乐商业管理有限公司。法定代表人温进发，该公司董事长。委托代理人胡少博，男。
原告张海敏与被告陕西万乐商业管理有限公司（以下简称万乐公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海敏的委托代理人幸平、被告万乐公司的委托代理人胡少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海敏诉称，原、被告于2014年12月30日签订《租赁合同》、《管理服务合同》，约定被告将其位于西安市某某某路某某某某城三层3075号营业房租给原告，租期为2014年12月30日至2017年12月29日，租金标准为：租期前两年每年应缴15180元，第三年递增10%；综合管理费前两年每年应缴15180元，第三年应缴16974元。合同签订后，原告向被告缴纳当年的租金、综合管理费、履约保证金共计51132元。2015年12月6日，被告以原告未妥善处理与顾客关系为由，强行将原告营业房封停，断水断电，并让原告限期整顿，造成巨大经济损失。
原告多次与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失29400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万乐公司辩称，在租赁合同履行过程中，原告违反规章制度与顾客发生争执，造成顾客心脏病突发就医，给被告重大经济损失及不良影响，被告赔偿了顾客的医药费及误工费，这些损失要求原告赔偿。事件发生后，原、被告曾就双方的损失进行结算并达成协议，最终明确解除租赁合同由被告退还原告15000元押金。现原告在收到被告支付的15000元押金后，再次起诉要求被告赔偿损失29400元，没有任何法律依据和合同依据，也没有任何证据能够证明被告存在违约行为，故请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2014年12月30日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于西安市某某某路某某某某城三层3075号营业房，经营范围：婴童，品牌：米X熊。租期为2014年12月30日至2017年12月29日，租金标准为：前两年每年应缴15180元，第三年递增10%，租金一年一缴，均应提前30日缴纳。同日，双方签订《管理服务合同》，约定原告作为经营户，应当向被告缴纳综合管理费，前两年每年应缴15180元，第三年应缴16974元。综合管理费一年一缴，均应提前30日缴纳。合同签订后，原告向被告缴纳了该年度的租金、综合管理费、履约保证金共计51132元。2015年12月5日，被告在商场发出《通报》，载明“三楼米X熊专柜：该柜负责人于2015年12月1日晚与顾客发生争执，多次挑衅顾客，导致顾客心脏病发作，经120送医抢救后才转危为安，其医疗费用合计1517元，该专柜负责人张海敏拒不承担医疗费用，而且对消费者态度粗暴恶劣，给商场造成巨大负面影响，……经公司研究决定如下：对三层米X熊专柜自2015年12月6日起停业整顿。”审理中，被告称曾多次要求原告整顿，原告不予理睬，故于2015年12月6日采取措施对原告停业整顿。再查，原告表示其未与顾客吵架，当日提前下班回家，2015年12月6日被告用警戒线将店铺包围，并驱散店员。被告强行封锁店后，给其造成损失，从2015年12月6日算至2016年1月18日，按每日700元（包括营业收入、人员工资、房租、管理费）的标准，要求被告赔偿29400元。2015年12月31日，原、被告签订《合同解约协议》，载明“一、原合同签订日期为：2015.1.18-2018.1.17日，自此协议签订之日起，原合同一并作废，以此协议为准；
二、自解约协议签订之日起二日内，乙方可将三层3075号商铺内属于乙方所属物品搬离，如超过二日乙方仍未搬离店内所有物品，则视为乙方自动放弃所属物品，甲方有权进行任意处置；
三、本协议签订甲方有权再次将商场三层3075号商铺重新进行对外租赁，乙方无权干涉。
四、乙方押金15000元在货品全部搬离后退还乙方；……”2015年12月31日，被告将15000元退还原告。上述事实，有《租赁合同》、《管理服务合同》、《通报》、《合同解约协议》及中国民生银行业务回单及本院庭审笔录等证件在卷佐证。
本院认为，原、被告之间《租赁合同》、《管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，双方形成合法有效的租赁合同关系。本案中，被告既是出租自有商铺的出租方，同时是管理商场各个商铺的管理方。原、被告对于原告承租期间的租金、综合管理费等费用缴纳并无异议，但对于原告是否曾与顾客发生争执，导致顾客心脏病发作，进而造成商场受到损失存在争议。从双方在2015年12月31日签订的《合同解约协议》可以看出，原告与被告已经就“米X熊专柜”的经营问题进行协商，并本着互谅互让的原则达成一致，通过协商自愿解除合同，并对解除合同之后的相关问题做出明确、具体的约定，故原告再次起诉要求被告赔偿自2015年12月6日即被告封锁店铺之后的营业收入、人员工资、房租、管理费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第九十三条第一款之规定，
判决如下：驳回原告张海敏要求被告陕西万乐商业管理有限公司赔偿损失29400元的诉讼请求。案件受理费910元，由原告张海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理
审判员 高 琪
代理
审判员 冯林林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 晶 来源：百度搜索“”