新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民终1150号
上诉人（原审被告）：袁洪钿，男，汉族，1954年11月20日出生，无固定职业，住浙江省。
委托代理人：朱维波，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
委托代理人:胡剑仑，新疆资本律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：张橹杰，男，汉族，1983年6月21���出生，住伊宁市。
委托代理人：杨可可，女，汉族，1984年12月1日出生，住伊宁市，系张橹杰之妻。
被
上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：周雪峰，该公司董事长。
委托代理人：蒋林，该公司职员。
上诉人袁洪钿因与被上诉人张橹杰、浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第4802号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人袁洪钿及其委托代理人朱维波、胡剑仑，被上诉人张橹杰及其委托代理人李可可，被上诉人八达公司的委托代理人蒋林到庭参加诉讼。
本院认为，张橹杰主张其与袁洪钿存在借款合同关系，并提供《偿还借款协议书》以���明双方存在借贷合意。袁洪佃抗辩受他人委托借款，本案争议焦点为借款主体确定。从张橹杰提交《偿还借款协议书》的内容看，该协议书明确载明袁洪钿经项目经理周琛授权从张橹杰处借款，按照正常交易习惯，作为自然人借款无需他人授权。另外，从《借款收到证明》和《收款证明》上记载借款用于八达伊宁广场二期F地块工地支付材料及人工工资以及借款打入案外人账户上，上述证据均反映该借款取得方式为授权取得，款项用于支付工地材料及人工工资，借款打入他人卡上，从上述证据反映款项取得的途径、用途及走向之间究竟存在何种必然关联性，以及由此反映何种法律关系事实不清，且偿还借款协议书对付款方式附加条件，即用发包方支付工程款予以支付，该所附条件是否生效事实不清。二审中袁洪钿抗辩其履行职务行为并提交相关一系列证据予以证明���江八达建设集团有限公司为借款主体，并对其本人及其等他人身份提交诸多证据，本案袁洪佃出具债权凭证的行为究竟系个人行为还是委托行为？如果是授权行为真实委托人是谁等基本事实不清，且二审中袁洪佃提交新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，
裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2015）伊民初字第4802号民事判决；
二、本案发回伊宁市人民法院重审。二审案件受理费52470元，予以退还上诉人袁洪钿。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 古丽扎尔
代理
审判员 杨 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 关 晓 勤 微信公众号“”