甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘07民终452号上诉人（一审被告）汪永和，男，1965年7月3日出生，汉族，个体户，住临泽县沙河镇迎宾路***号天兴宾馆院内家属楼*单元***室，电话：1383064****，身份证号：6222241965********。上诉人（一审被告）赵学玲，女，1965年1月10日出生，汉族，住临泽县沙河镇迎宾路***号天兴宾馆院内家属楼*单元***室，电话：1529368****，1320936****，身份证号：6222241965********，系被告汪永和之妻。上诉人（一审被告）汪如强，男，1988年2月2日出生，汉族，住临泽县沙河镇迎宾路天兴宾馆院内家属楼*单元***室，电话：1800936****,1368936843,身份证号：6222011988********，系被告汪永和之子。被上诉人(一审原告)万志乾，男，1984年5月19日出生，汉族，甘肃黑河水利水电开发公司职工，住张掖市甘州区长寿街180号，电话：1399361****，身份证号：6222011984********。委托代理人孙好忠，男，张掖市甘州区残联残疾人维权中心工作人员。一审被告临泽县天兴商务有限责任公司。法定代表人汪永和，该公司经理。
上诉人汪永和、赵学玲、汪如强因与被上诉人万志乾、一审被告临泽县天兴商务有限责任公司（以下简称天兴公司）民间借贷纠纷一案，不服临泽县人民法院（2016）甘0723民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪永和的委托代理人李虎、上诉人赵学玲、上诉人汪如强的委托代理人赵学玲、被上诉人万志乾的委托代理人孙好忠、一审被告天兴公司委托代理人陈玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2014年7月23日，被告汪永和、赵学玲、汪如强作为借款人，天兴公司作为担保人,与原告签订个人借款合同。借款合同约定：原告借给被告汪永和、被告赵学玲、被告汪如强100万元用于工程资金周转；借期8个月，自2014年7月23日起至2015年3月31日止，2015年1月15日前还30万元；保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同下债务履行期限届满之日起两年。借款合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原告给被告交付借款100万元，被告汪永和、赵学玲、汪如强给原告出具了借条。后被告于2015年1月23日还款20万元，于2015年4月25日还款20万元，于2016年2月6日还款10万元，共计还款50万元,下欠50万元未偿还。原告于2016年5月9日提起本案诉讼。一审法院认为，原、被告签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应确认为有效合同。被告汪永和、赵学玲、汪如强作为借款人应按合同约定及时偿还借款。被告天兴公司在借款人未偿还借款时应承担连带清偿责任。因作为借款人的被告汪永、赵学玲汪如强和作为出借人的原告万志乾系自然人，在签订个人借款合同和借条时对利息没有约定，本院对原告要求被告偿付利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告汪永和、赵学玲、汪如强于本判决生效后十五日内偿付原告万志乾借款50万元；被告临泽县天兴商务有限责任公司对前述借款承担连带清偿责任；2、驳回原告万志乾的其他诉讼请求。案件受理费10782元，减半收取5391元，由原告万志乾承担1530元；由被告汪永和、被告赵学玲、被告汪如强承担3861元，被告临泽县天兴商务有限责任公司承担连带清偿责任。宣判后，一审被告汪永和、赵学玲、汪如强不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人并不存在借贷关系，被上诉人未曾给上诉人出借过100万元现金，只是上诉人汪永和之子汪如鑫曾向被上诉人以高息借贷了100万元。后因公安机关欲以诈骗罪追究汪如鑫的刑责，为得到从轻处罚，上诉人汪永和与被上诉人万志乾达成还款协议，由汪永和代为偿还借款。2、因一审法院缺席审理本案，导致上诉人于2014年11月23日、2015年7月29日分别偿还的10万元未计入，上诉人实际已还款70万元。请求二审法院查明事实后，公正判决。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。另查明，上诉人汪永和于2014年11月23日、2015年7月29日分别向被上诉人万志乾银行卡存入现金10万元，合计20万元。
本院认为，上诉人汪永和、赵学玲、汪如强虽在上诉状中提出因汪如鑫涉嫌合同诈骗，为减轻汪如鑫罪行，汪永和等三上诉人对汪如鑫向被上诉人万志乾所借款项予以受让，并以三上诉人名义给被上诉人出具了100万元借款的上诉理由，在二审审理过程中，明确表示对此理由不再坚持。故此，上诉人与被上诉人间的法律关系，应认定为民间借贷关系。一审法院虽缺席审理本案，但三上诉人在二审审理时，对其本人出具的100万元借款合同及借据无异议，应认定三上诉人于2014年7月23日，向被上诉人借款100万元，并由一审被告天兴公司提供连带保证。一审缺席审理时，被上诉人万志乾只认可上诉人偿还借款50万元，二审时，上诉人提交了2014年11月23日、2015年7月29日给被上诉人银行卡分别缴存10万元，合计20万元的存款回单。经被上诉人质证后，认可2014年11月23日的10万元，不认可2015年7月29日的10万元，认为除本案的100万元借款外，上诉人汪永和还于2014年7月24日向被上诉人借款10万元，约定2015年6月30日前偿还，但实际是于7月29日通过银行卡偿还的另一笔10万借款。上诉人虽对借据无异议，但坚持认为7月25日10万元系对100万元的还款。对此争议，
本院认为，首先，一审诉讼时被上诉人仅依据100万元借据提起的诉讼，不包括另一笔10万元借款。其次，两笔借款约定的还款时间100万元早于10万元。再者，10万元借款借据的原件仍由被上诉人持有，说明双方还未对10万元借款的偿还问题作出共同的意思表示。故此，应认定7月25日10万元还款系对100万元借款的还款。该10万元借款，被上诉人可以另案诉讼解决。综上，应认定上诉人已偿还借款70万元，下欠借款30万元，应由三上诉人及保证人连带偿还。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销临泽县人民法院（2016）甘0723民初948号民事判决主文第一项，改判由上诉人汪永和、赵学玲、汪如强于判决生效后15日内，偿还被上诉人万志乾借款30万元，一审被告临泽县天兴商务公司承担连带责任；
二、维持临泽县人民法院（2016）甘0723民初948号民事判决主文第二项。一审案件受理费10782元，减半收取5391元，上诉人汪永和、赵学玲、汪如强负担1573元，被上诉人万志乾负担3819元。二审案件受理费10782元，上诉人汪永和、赵学玲、汪如强负担3145元，被上诉人万志乾负担7638元。本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年七月二十九日
书记员 张梦娇【附本案适用法律、法规】《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。【附本案适用法律、法规】《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 更多数据：搜索“”来源：