江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初539号原告唐玉清，男，汉族，江西赣县人，住赣州市赣县，联系号码。委托代理人吴钦忠，江西赣县梅林法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，联系号码。被告江西共青城建筑责任有限公司。住所地江西九江共青城共青大道南侧*号。法人代表黄春华，该公司经理。
原告唐玉清诉被告江西共青城建筑责任有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐玉清及其委托代理人吴钦忠到庭参加诉讼、被告江西共青城建筑责任有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告唐玉清诉称：2013年12月14日，被告将其承建的位于赣县梅林镇贡江大道赣县星河名苑项目的木模制作安装工作发包给原告承包，双方于2013年12月14日签订了《赣县星河苑工程木模制作安装承包合同》，合同约定承包方式为包工包料；单价为：地下室按展开面积39元／㎡；±0.00以上按展开面积39元／㎡，斜屋面按41元／㎡计算。合同对付款方式的约定为：整体垫资到主体3层后，付清至工程量的80%，以后每月结算一次，次月15日前支付给原告，按每月工作总量的80%支付，主体工程验收合格后付95%，余款5%待初验合格后三个月内全部付清。合同签订后，原告按合同约定履行了施工义务。2015年2月1日，原被告共同对原告所施工的工程量进行了决算，原告在赣县星河名苑项目木模制作安装借款总额为808821元，被告先后支付511821元后仍欠原告297000元。2015年9月17日，被告向原告出具了欠款297000元的欠条。之后，原告多次催收被告至今未还，特向法院起诉要求判令被告支付原告工程施工工资297000元；被告支付因其拖欠工程工资自2015年9月17日至实际支付时的利息；被告承担本案诉讼费。
被告江西共青城建筑有限公司辩称未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月14日，原、被告签订《赣县新河名苑工程木模制作安装承包合同》，被告江西共青城建筑有限责任公司将其位于赣县梅林镇贡江大道赣县星河名苑项目的木模制作安装工作发包给原告，被告江西共青城建筑有限责任公司赣县星河名苑项目负责人黄辉（黄小毛）代表被告在合同上签字确认。双方在合同中约定了承包单价及付款方式。经结算，原告在赣县星河名苑项目木模制作安装价款总额为为808821元，截止2015年9月17日，被告尚欠原告唐玉清工程款共计297000元。以上事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、赣县星河苑工程木模制作安装承包合同、工程决算单、欠条等证据予以证实，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告作为建设工程施工合同的双方，应当按照合同约定履行自己的义务。被告将该项工程发包给原告，原告按照合同约定履行了合同义务，被告应当按时给付工程款，同时支付因迟延给付工程款所产生的利息。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告江西共青城建筑有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告唐玉清工程款297000元及利息（自2015年9月17日起按照年利率4.35%支付至还款之日止）二、案件受理费5755元，由被告江西共青城建筑有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 吴玉菡
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何 斌附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院 微信公众号“”