内蒙古科右中旗人民法院行 政 判 决 书（2016）内2222行初2号原告杜红某，女，满族，无业。委托代理人杜来某（原告胞兄），男，满族。委托代理人陈风兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告科尔沁右翼中旗人民政府法定代表人张冰宇，职务旗长。委托代理人赵志伟，政府法制办工作人员。第三人杜某，男，1994年9月17日出生，满族，服役军人。委托代理人韩某（第三人母亲），女，蒙古族，工人。委托代理人吴宝泉，科尔沁右翼中旗“148”法律服务所法律工作者。
原告杜红某因不服被告科尔沁右翼中旗人民政府（下称旗政府）2015年7月13日作出的【2015】3号科右中旗人民政府“关于撤销林权证的决定书”一案，2016年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告杜红某及其委托代理人杜来某、陈风兰，被告科尔沁右翼中旗人民政府（下称旗政府）委托代理人赵志伟、第三人杜某委托代理人韩某、吴宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被告旗政府于2015年7月13日对原告杜红某作出（2015）3号科右中旗人民政府“关于撤销林权证的决定书”。撤销原告持有的编号A1504097335号林权证。
原告杜红某诉称，原告父母分别于1998年4月和2003年1月去世，父母留下的遗产有三间砖木结构的房屋及周围林地12亩林地树是1984年栽植，并成材。2013年12月23日原告及兄弟姐妹五人签订“关于父母遗产协议书”，协议约定房产证及林权证暂时办理到原告名下。2014年7月4日原告向科右中旗林业局申请办理林权证，并取得了编号A1504097335号林权证。后第三人向被告旗政府申请，政府撤销了原告持有的林权证，被告行为侵害了原告的合法权益，（2015）3号科右中旗人民政府“关于撤销林权证的决定书”缺乏事实依据，请求撤销。诉讼费被告承担。
被告旗政府辩称，原告诉讼请求不成立。争议地中的树由第三人栽种，被告经第三人申请给其颁发的林权证，第三人提供的材料齐全，后经核实发现同一地块颁发了两个林权证，而且原告颁证时间在第三人之后，所以自行纠正，撤销了原告林权证，要求法院驳回原告诉讼请求。第三人杜某陈述称，被告旗政府作出的决定书合法有效。原告诉讼请求没有事实和法律依据。原告父母栽的是杨树，2003年原告代理人杜来某采伐完了，荒了两年之后第三人母亲耕种农作物几年，2013年第三人和他母亲栽的果树。房子是2008年第三人母亲花钱买的，因都是亲属所以没有办理变更登记。第三人不知情的情况下原告及兄弟姐妹分割了第三人的林地和房屋，第三人知道后已经提起撤销权诉讼，在审理中。第三人与场子签订了承包合同，树是第三人母子栽种，并交管理费，第三人办理林权证的手续齐全，第三人的林权证合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。（一）被告旗政府为证明关于撤销林权证的决定书的合法性，提供如下证据作为依据：1、编号A1504097335杜红某林权证、编号A1504097336号杜某林权证。证明政府职能部门林业局在对同一块地颁发了两个林权证，存在工作不严，因此自行纠正错误必须撤销其中一个。原告质证意见，从编号上看原告证编号在前，亩数上原告的9.5亩，第三人的8亩，地理位置上原告的是房前屋后，第三人的是前德门山南，树种上看，原告的是果树，第三人的是杨树，实际上树种是果树，实际面积为9.5亩，因此第三人的林权证与事实不符，原告林权证合法有效，被告撤销原告林权证事实不清，证据不足，应予以撤销。第三人质证意见，树不是原告栽的，是第三人和母亲栽树，原告林权证档案材料有涂改痕迹。撤销决定正确，应予以维持。2、杜某林权登记申请表、计划申报办理林权证林地公示、造林验收合格证、林地其他方式承包合同、林地示意图、杜某身份证复印件、村民签字单。证明第三人杜某申请办理林权证手续齐全，政府职能部门办理程序合法。原告质证意见，杜永某和敖某的名不是本人签字，村民签字中名是重复的，不存在承包事实，第三人提供了虚假手续。如有必要可以对杜永某签名进行笔迹鉴定。林地是原告父母的遗产，与第三人无关。第三人无异议。3、杜红某林权登记申请表、造林验收合格证、计划申报办理林权证林地公示、关于父母遗产协议书、杜红某、杜桂某、杜来某、杜永某、杜永某身份证复印件、科右中旗良种场介绍信、杜红某结婚证和户口本证复印件、杜树某工作证复印件。证明杜红某办理林权证时间在杜某之后，且原告父亲的林木已经采伐完毕，林权证已经作废，现有林木是第三人栽种。原告对证据真实性无异议。第三人质证意见，原告利用第三人栽的树办理了林权证，已经被撤销，没有效力。4、科尔沁右翼中旗林业局右中林发【2015】111号“关于撤销杜红某林权证的说明”。证明同一地块颁发两个林权证，所以对后证申请注销。原告质证意见，撤销理由是杜某的证时间上比原告的早，理由不充分。第三人无异议。5、韩某办理林权证申请及村民签字单。证明第三人办理林权证时向良种场申请，村民签字证明树是第三人栽的，被告依据合同书，申请书和村民证明，给第三人办理林权证，程序合法。原告质证意见，良种场法定代表人是杜永某而不是敖某，杜永某的名不是他本人签字，第三人提供了虚假证据办证。6、关于父母遗产协议书、科尔沁右翼中旗良种场良种【2015】8号文件（要求林业局撤销杜某林权证）、（2014）右民初字第1901号民事调解书。证明，房屋作为遗产可以继承，但林地的所有权是良种场的国有土地，树不是原告栽的，原告没有继承权，地上附着物林木的所有人是第三人杜某，而不是原告，原告办理林权证的依据不充分，颁证存在过错。原告质证意见，杜永某作为第三人父亲和其代理人的丈夫，如果林地不是其父母遗产不可能签订协议，参加诉讼达成调解协议。上述证据真实有效。第三人质证意见，兄弟姐妹间串通侵害了第三人利益，把第三人的林地作为遗产进行了分割，已经提起撤销权诉讼，不能作为证据使用。（二）原告杜红某为证实其主张提供如下证据：1、1991年7月30日杜树胜字第209号林权证。证明原告父亲在世时在房前屋后栽种了杨树，并取得了林权证，林地四至界线清楚（东拉喜、南常来福、西大道、北供电局），原告对父亲遗产林地享有继承权。被告质证意见，林业局已经收回作废了，没有证明效力。第三人质证意见，此证已经确认无效，且没有经办人签名。2、关于父母遗产协议书。证明分割的是房屋和林木，原告哥哥杜永某是第三人父亲，第三人代理人韩某的丈夫，签订父母遗产处理协议时没有异议，并在协议上签字。如果林木是第三人的，作为父亲和丈夫不可能同意，更不能签字认可。被告质证意见，没有发生效力，所以林业局颁证错误。第三人质证意见，侵害了第三人利益。3、科右中旗良种场介绍信。林权登记申请表、造林验收合格证、计划申报办理林权证林地公示、林地示意图。证明办理林权证时向场部申请，争议地位于良种场二分场，面积9.5亩，林种经济林，树种果树（沙果、李子），使用年限50年，四至清楚（东邓青春、南廉租楼、西德木吐、北周立军），与209号林权证四至相同。是房前屋后地栽的树。场部给出具了介绍信，程序合法。被告质证意见，林地所有人是良种场，是国有土地不能作为遗产进行分割，林木可以分割，但树不是原告栽的。第三人质证意见，林权证被撤销，所以该证据无效。4、敖某证明。证明第三人找良种场领导签字时说与开发商谈价格，证人当时明确表示不能办理林权证用。第三人骗取了证人签字。被告质证意见，敖某当时同意所以签字。第三人质证意见，证人同意后给第三人签字，同时同意给两个人办理林权证行为不对。6、科尔沁右翼中旗良种场良种【2015】8号文件（要求林业局撤销杜某林权证）。证明原告发现第三人有证后找良种场，场部向林业局行文要求撤销杜宽林权证。被告质证意见，虽然行文了，但没有复函，不能作为证据。第三人质证意见，不真实。7、良种场证明。证明良种场没有与第三人杜某签订承包合同，第三人向林业局提供的承包合同是虚假的。被告质证意见，证据相互矛盾，给林业局的文件没有回复。第三人质证意见，当时的场长不是白某。8、科尔沁右翼中旗人民法院（2014）右民初字第1901号民事调解书。原告兄弟姐妹间对父母遗产通过法院处理没有争议，当时第三人杜某父亲杜永某自己也参加了诉讼，对林地没有提出质议，也没有说明杜某已经办理了林权证。第三人隐满事实办理的林权证的行为不合法。被告对真实性无异议。第三人对调解书真实性无异议，认为侵害了第三人利益，已经撤走撤销权诉讼。（三）第三人杜某为支持其主张提供如下证据：1、编号A1504097336号杜某林权证。证明对争议林木享有所有权。原告质证意见，第三人提供虚假材料，非正常办理林权证。被告无异议。2、2009年4月1日、2014年1月8日韩秀兰申请书。证明第三人先后两次向分场申请，要求种经济林和要求办理林权证，当时场领导同意。原告质证意见，正常情况下场部出具介绍信。被告无异议。3、2015年7月15日收款收据。证明第三人对争议林地向良种场交管理费。原告质证意见，不真实，交款时间是2015年，且良种场对第三人办理林权证的手续不认可。被告无异议。4、村民签字单、照片2张。证明争议林地是第三人房前屋后地，2003年杜来某采伐了原来的树后闲置两年，后第三人母亲韩某耕种农作物，2012年秋和2013年春重新栽树。现场照片能证明现有树是新栽的而不是老树。原告质证意见，栽树的钱是除杜永某外的其他兄弟姐妹每人出1000元，让杜永某栽树，村民看见第三人栽树，但不了解原告兄弟姐妹出资的事实。杨树是父亲栽的树采伐后树根上长的。5、2016年3月31日旗林业局证明。证明209号杜树生林权证没有档案记载，林业局不认可该证，无效证件。原告质证意见，原告办理新证时把旧证递交给了林业局，且林政股有档案可查。被告无异议。6、兴安日报（2015年11月19日）注销杜红某林权证公告。证明原告林权证已经被注销，没有效力，是无效证件。原告质证意见，决定没有生效前注销，程序违法。被告无异议。7、房权证右房字第0121**号所有人杜红某的房产证（及土地登记审批表。证明房屋是第三人母亲花钱购买的，因为是亲属所以没有办理变更登记，且进一步证明房屋占地使用面积是264㎡，林地不包括其中。原告质证意见，房屋所有权人是杜红岩，而不是第三人或其代理人韩某。被告无异议。8、杜某、韩某要求撤销（2014）右民初字第1901号民事调解书一案起诉状二份。证明原告在第三人不知情的情况下对第三人的林地和房屋作为父母遗产进行分割，侵害了第三人利益，已经提起撤销权诉讼，在审理中。原告质证意见，只证明提起诉讼，但案件没有结果，不能作为证据。被告无异议。9、韩庆和证言。证明2003年杜来某雇佣证人采伐杜树生栽的杨树，当时全部采伐完毕。原告质证意见，原告父亲栽的树到2003年时已经成材，所以采伐了，每人分了4000元，包括杜永某，但树根上又长出了新的树。树根是韩某挖出来的。被告无异议。10、证人李某出庭作证。证明杜永某是总场场长，与韩某是夫妻，与杜某是父子，与原告是兄妹关系。原告父母在世时栽的树，他们父母去世后都采伐了，之后韩某种了几年地。2014年去第三人家时杜永某在家，由韩某在栽树，栽的是果树，品种不清楚，办理林权证时韩某向场部申请过，申请书上的签字是证人自己签字。林地具体位置在他们住房前，具体亩数不清楚，钱谁出的也不清楚。原告质证意见，证人只看见第三人栽树，但不了解栽树资金来源。被告无异议。第三人质证意见，证人证言真实。11、朱某出庭作证。原告父亲是良种场场长，1972年到良种场，林地所有权归场子，原告父母生前和杜永某共同生活。原告父亲种的树都采伐了，现有果树是韩某栽的，杨树谁栽的不清楚。栽树的资金来源也不清楚，由第三人母亲韩某在交管理费。如果双方争议较大分场可以收回地。原告质证意见，证人不了解栽树资金来源，且原告父母生前没有与杜永某一家共同生活。被告无异议。第三人质证意见，证人证言真实。原告父母生前与第三人一家共同生活，树是第三人母子栽种。被告无异议。
经审理查明，原告与第三人父亲杜永某是胞兄妹。第三人代理人韩某(系第三人杜某母亲)于2014年1月8日向良种场申请要求办理林权证。敖某、李某在申请书上签字，加盖良种场公章。2014年3月20日，第三人杜某与良种场签订“林地其他方式承包合同”。合同约定，发包方（甲方）良种场，承包方（乙方）杜宽，承包期限从2006年10月10日到2036年10月10日，面积8亩，林地位置，前德门山前，四至东耕地，南农户，西农户，北家房。合同还约定了双方的其他权利义务，没有约定承包费。加盖了良种场公章，杜永某签字。第三人2014年3月20日持申请书和承包合同书向林业局申请办理林权证。2014年4月21日林业局给第三人杜某颁发了编号A1504097336号的林权证。2014年7月3日杜红某找良种场要求办理林权证，良种场给出具了介绍信。杜红某到林业局申请办理林权证，2014年7月28日，林业局给杜红某颁发了编号A1504097335号林权证。杜某于2015年7月3日向被告旗政府申请，要求撤销杜红某持有的林权证。科右中旗林业局自行复查后发现，同一地块颁发了两个林权证，同日作出右中林发【2015】111号“关于撤销杜红某林权证的说明”，认为杜某的林权证的办证时间在先，杜红某林权证办证时间在后，申请撤销杜红某林权证，并把档案材料复印后交到政府。旗政府依据林业局材料，经核实，2015年7月13日作出了（2015）3号科右中旗人民政府“关于撤销林权证的决定书”。撤销了杜红某持有的编号为A1504097335号林权证。
原告不服向本院提起诉讼要求撤销旗政府的决定书。
本院认为，争议林地所有权性质是国有，地上附着物原告父亲栽的原有树才属于原告父母遗产，原有树已经采伐完毕，当时没有更新栽种，现有树是第三人栽植。《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款规定，单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。林权证只是针对地上附着物林木所有权人的权利颁发的权利证书。本案中争议林木是第三人栽种，被告旗政府作出的科右中旗人民政府（2015）3号“关于撤销林权证的决定书”并无不当，应予以维持。原告诉讼请求不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
审 判 员 白 黎 明
人民陪审员 曹 凤 霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 包 明 明（此案已上诉）附：本案相关的法律条款《林木和林地权属登记管理办法》第三条，林权权利人是指森林、林木和林地的所有权或者使用权的拥有者。《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款，农村居民在房前屋后、自留山种植的林木，归个人所有。城镇居民和职工在自有房屋的庭院内种植的林木，归个人所有。《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款，单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。（此案已上诉） 来自：